Şti'nin feshine karar verilmesini, eğer bu mümkün değilse müvekkilinin payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza Dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine dayalı olarak davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi, bu mümkün değilse davacının payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ...'ın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11.07.2006 tarihli ... sicil numarasında kayıtlı 50.000,00TL sermayeli dava dışı ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ni kurdukları hususu tartışmasızdır. Limited şirketin feshi ve tasfiyesi, bu mümkün değilse davacının payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması davasının feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şehir merkezinin en gözde giyim mağazasından kar payı dağılımı yapılmaması, söz konusu kararların kendi menfaatleri doğrultusunda kullanılması hususları göz ardı edilerek red kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ile davalıların şirkette pay sahibi olduklarını, akraba olan pay sahiplerinin aralarında hem ekonomik hemde manevi anlaşmazlıklar yaşadıklarını, şirket müdürünün şirketin faaliyeti ve durumu hakkında bilgi vermediğini, kar payından müvekkiline ödeme yapılmadığını, şirketin kar yapmamasının mümkün olmadığını, kanunda limited şirketi sona erdirecek haklı sebeplerin tanımı veya nelerin haklı sebep sayılacağının belirtilmediğini, ancak TTK md. 187 'de kollektif şirketler açısından haklı sebep tanımının yapıldığını, kanundaki bu hükümden limited şirketlerinde yararlanabileceğini, haklı sebeplerin ortaklar arasındaki ilişkilerden kaynaklanacağı gibi, bir ortak ile şirket arasındaki ilişkiden veya...
yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Adi ortaklık sıfatının adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında ön şart olduğu hususu da dikkate alınarak; adi ortaklık ilişkisinin tespiti ve şirketin fesih ve tasfiyesi talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Alacak talebi yönünden A.A.Ü.T.ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine....
Dava, limited şirket ortağının şahsi borcu nedeniyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirketin ortaklarından davalı ...'nun borcu nedeniyle başlatılan takip sonucu pay haczi yapıldığını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan mülga 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi dava tarihi itibariyle yürürlükte değildir. Ortakların kişisel alacaklıları başlıklı 6102 sayılı TTK'nın 133. maddesi "(1) Bir şahıs şirketi devam ettiği sürece ortaklardan birinin kişisel alacaklısı, hakkını şirketin bilançosu gereğince o ortağa düşen kâr payından ve şirket fesholunmuşsa tasfiye payından alabilir....
GEREKÇE : Talep limited şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiye ile kar payı alacağının tahsisli istemine ilişkin davada şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçların 3 kişilere devir , temlik ve sınırlı ayni hak ile sınırlandırılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati Tedbir kararı verilmesi, istemine ilişkindir.Mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmiş bu karara karşı ihtiyati tedbir eden vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.TTK 636 maddesinde Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir." düzenlemesi yapılmıştır....
a da yöneltildiği anlaşıldığından davalı ortağa yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, gerçek kişi tarafların ortağı olduğu davalı şirketin, sermayesinin tümünü kaybettiği ve gayri faal olduğu, şirketin kuruluşundan itibaren hiç bir kar payı dağıtımının yapılmadığı, şirketin kasasından davacı ortağa ödeme yapıldığı yönündeki davalı taraf iddialarının yasal delillerle ispat edilemediği; TTK 636. maddesinde sayılan haklı nedenle limited şirket feshi sebeplerinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça eldeki davada her ne kadar varsa şirketten alacağının tahsili istenmiş ise de; bu yöndeki istem, fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı şirketin, tasfiye sürecinden sonra tasfiye payından istenebileceğinden ve bu yöndeki istemin eldeki davada yasal dayanığı bulunmadığından reddine karar verilmiştir....
ya yapılan 26/12/2014 ve 28/12/2015 tarihli ödemelerin davacının kar payına ilişkin ödemeler olduğu savunulmuş ise de, dekont içeriklerinde her hangi bir açıklama bulunmadığı, davacının kar payının dava dışı söz konusu kişiler marifeti ile davacıya ödenmesine ilişkin bir talimatının bulunmadığı, havalenin kural olarak bir borcun ifası için yapıldığı, bu nedenle banka kayıtlarının sonuca etkili bulunmadığı, kar payının ödenmesi noktasında davalı şirket tarafından alınmış bir ortaklar kurulu bulunmadığı, ortaklara kar payının davalı kollektif şirket tarafından alınan karar olmaksızın zaman zaman yapıldığı, şirketin niteliği gereğince kar payı ödemesi için limited ve anonim şirket aksine ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı, kar payı alacağının ortaklığın tasfiyesi beklenmeksizin talep ve dava hakkının mümkün bulunduğu gerekçesiyle, davanın 218.059,04-TL kar payı alacağı üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ticaret Mahkemesine açılan kar payı tahsil davasının derdest olduğunu, şirket lehine diğer ortak ve şirket müdürü aleyhine maddi tazminatın tahsili yönünde açılan davanın derdest olduğunu, bu sebeplerle ortaklar arasında davalı ortaktan ve onun üzerinden faaliyet yürüttüğü şirket müdürünün kusurlu eylemlerinden kaynaklanan ciddi anlaşmazlıklar, şiddetli geçimsizlikler çıktığını, ortakların bir araya gelip, şirketin faaliyetini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını belirterek davalı şirketin haklı nedene dayalı olarak fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalılar vekili, ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, haklı nedene dayalı davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yöneliktir. Davacı, fesih ve tasfiyesi istenen şirketin %50 hissedarı olup, haklı nedene dayalı davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin davalı şirket hakkında açılması gerekir....
Kar payı alacağı yönünden açılan davada; A) ... yönünden açılan davada kar payı istemleri ancak ortak olunan şirketten istenilebilecektir. Kar payı alacağı yönünden ...'nın taraf sıfatı bulunmamaktadır. Kaldı ki, hisse devir sözleşmesiyle davacı, davalı şirkette ait olan hisselerini ...'ya tüm aktif ve pasifi ile birlikte devretmiştir. ...'nın kar payı alacağı yönünden açılan davada pasif husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle buna yönelik açılan davanın reddi gerekmiştir. B) Davalı şirket hakkında açılan dava yönünden kar payı alacağını ancak ilgili şirketin pay sahipleri isteyebilir. Davacı davalı şirketteki hisselerini .... Noterliğinin 03/03/2017 tarih, ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesiyle ve tüm aktif ve pasifiyle birlikte devretmiştir. Hisse devri ile birlikte bu hisselere bağlı bulunan kar payı isteme hakkı da devirle birlikte diğer davalı ...'ya geçmektedir....
ün esas sözleşmeye aykırı ve kötü niyetli şekilde oğlu ...'e hisse devri işleminin iptali konusunda bir dava olduğunu, yine iddiaları ile ilgili şirketin fesih ve tasfiyesi istemli diğer davanın Bursa 2....
