itibariyle şirket öz kaynaklarının 1.817.761,53 TL ve çıkma payının 545.328,45 TL olduğunun belirlendiği, davacılar vekilinin asıl ve birleşen davadaki taleplerini ek rapor doğrultusunda arttırdığı, davalının bilirkişi raporuna itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince ek rapor hükme esas alınarak asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı asıl ve birleşen davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava içinde TTK'nın 638/2.maddesi gereğince şirkete karşı olan hak ve yükümlülüklerinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmiş; bu ara karara karşı, davalı vekilinin itiraz başvurusu reddedilmiş; davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesi Bursa 3.Asl.Tic.Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; ,davalı ...’ın ortağı olduğu Yaşmak Motelcilik Turizm ve Tic. Ltd.Şti aleyhine Gemlik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/292 esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil davası açtığını, görülen bu davada davacının davalı ......
Dinlenen tanık beyanları ile davacı açısından şirket ortaklığından çıkma yönünden haklı sebeplerin gerçekleştiği anlaşılmakla, TTK'un 638.maddesi uyarınca, davacının talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davacılar ... ve ...'in Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı davalı ......
usulden reddi gerektiği, davacının şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağına ilişkin davasının yapılan yargılamasında, ıslah tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Yasa'nın 531. maddesi uyarınca davacının şirket hissesinin % 7 olması nedeniyle şirketin tasfiyesi için talepte bulunamayacağı, ancak davacının haklı sebeple paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip ortaklıktan çıkmayı talep edebileceği, dosya içeriğinin tetkikinden, ortaklar arasındaki şahsi uyuşmazlığın ilişkileri objekif ve sürekli olarak katlanılmaz hale getirdiği, bu durumun davacı ortak yönünden haklı sebep sayılması gerektiği, davacının çıkma payının karar tarihine en yakın tarihteki son bilirkişi ek raporu esas alınmak suretiyle 34.602,67 TL olduğu gerekçesiyle, davacının şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağına ilişkin davasının kabulü ile; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24777 numarasında kayıtlı Gülsa İnşaat Turizm Taahhüt Sanayi Ticaret A.Ş. ortaklığından...
GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma istemine dairdir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Yasanın 638. maddesi uyarınca şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.Yasa her ortağa haklı sebeple çıkma talep hakkı tanımış ise de haklı sebebin ne olduğunu tanımlamamıştır. Bu nedenle her davada, hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak iddiaların haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gerekecektir....
HD'nin, 24/10/2018 tarih ve 4372/6663 sayılı ilamları); yine Yargıtay, şirketin amaçlarına ulaşmayı engelleyecek düzeyde borca batık olmasını çıkma istemi açısından haklı sebep saymakta, buna karşılık gayrifaal olmasını ve prim borçlarını ödeyememesini çıkma için yeterli haklı sabep kabul etmemektedir (Yargıtay 11. HD'nin 09/01/2018 tarih ve 2016-5820/89 sayılı ilamı)....
Maddesi deki düzenleme karşısında, şirket ortağının, ortaklıktan haklı sebeple çıkma hakkını ortadan kaldıracak sözleşmeleri geçerli olmadığı gibi iş bu sözleşmenin, davalı şirketi ile yapılmış şirket sözleşmesi olmadığı, yine şirket sözleşmesi olmayan iş bu harici sözleşmeden çıkma halinde, çıkma payının hesaplanmasına dair sözleşmenin 3b maddesindeki sözleşme hükmünün Türk Ticaret Kanununun 641/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/969 Esas KARAR NO : 2024/222 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma ) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 25/09/2012 tarihinde kurulan ortağı olduğu ...'nin Avcılar Vergi Dairesi tarafından 31/12/2021 tarihinde resen terk ile kapatıldığını, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde halen aktif gözüktüğünü, şirket yönetici ortağı....... 'ün şirket fesih ve tasfiyesine dair herhangi bir girişimde bulunmadığını, banka - SSK ve vergi borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, ....'ün ödemelere dahil olmadığını beyan ederek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'ne usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %60 hissedarı olup, diğer payın ise % 30 'şer oranında ................in olduğu, şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerini belirterek şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Dosyadaki bilgi ve belgere. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına ilişkin ortalıktan çıkma davasıdır....
