Ancak, yukarıda yer alan Yargıtay kararında da belirtildiği üzere, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği, bunun yanında, davacının kar payı ve ortaklık payına tekabül eden miktar gelir vergisine tabi bulunduğundan, çıkma payı miktarının hüküm yerinde brüt olarak belirtilmesinin gerekmesi karşısında, mahkemece davacı ortağın brüt çıkma payı alacağının salt davalı şirketten tahsiline karar verilmesi, şirket ortaklarına yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın davalı ortaklar yönünden de kabulü doğru görülmemiştir....
nin %50 paya sahip iki ortağından birinin davacı ..., diğer ortağının ... olduğu, Şirketin diğer ortağı ... in şirketi temsile yetkili tek müdür olarak davacı ortağın şirketle bağını kestiği, şirket hesaplarına ulaşımını engellediği, kendisine şirket işleri için vekaletlerin azil nedeniyle sonlandırıldığı, tanıklar ..., ...,..., ... beyanlarına göre şirket binasının anahtarlarını değiştirildiği, davacı ... ile ... arasında şirketin kuruluşundan bu yana devam eden flört ilişkisi nedeniyle şirket müdürü ... in davacı üzerinde manevi baskı uyguladığı, aralarında şiddetli tartışmalar geçtiği, bu haliyle davacı ... için şirket ortaklığının devamının çekilmez hal aldığı, TTK 638 gereğince takdiren şirket ortaklığından çıkmak için haklı nedenlerin oluştuğu sabit bulunmuştur.Davacının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına karar vermek gerekmiştir. 22/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; ".....
Her iki dava birbirinden bağımsız olup, birlikte görülmesi gereken dava türleri olmadığı gibi, birlikte yargılama yapılmasını gerektirir hukuki bir neden bulunmadığından davalı şirket ortaklığından çıkma ve tespit edilecek payın ödenmesine ilişkin dava iş bu dava dosyası tefrik edilerek Mahkememizin -------- Esas sırasına kaydı yapılmıştır.Davacı vekili 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; " tarafları belirtilen dosyaya ilişkin olarak, taraflar arasında anlaşma sağlanmıştır. Bu anlaşma neticesinde müvekkil, davalı şirket ortaklığından ayrılmış ve davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmamıştır. Bu kapsamda, her neviden talep, dava ve şikayet hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkil, şirket ortaklığından ayrılmakla birlikte talep ettiği alacakları da almıştır....
Şti. aleyhine, TTK'unun 638/2 maddesi kapsamında, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, davacının davalı şirketten çıkma payı almaksızın çıkmasına izin verilmesine karar verildiği, akabinde davacının tavzih istemi üzerine; Mahkemenin 03/11/2021 tarihli kararı ile, hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin, "davacının davasının kabulüne, davacının davalı şirketten çıkma payı almaksızın çıkmasına" şeklinde kararın tavzihine karar verildiği görülmüştür. Davalı şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeni ile şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere davacı vekiline yetki ve süre verilmiş olup; ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/322 E.sayılı ilamı ile, "... Orman Ürünleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi"nin davalı sıfatı ile taraf olduğu iş bu dava dosyasında şirketi temsil etmek üzere Av.I......
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına çıkma payı talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına, çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, Karar kesinleştiğinde karardan bir suretinin antalya ticaret sicil memurluğuna gönderilmesine, Alınması gerekli 44,40.-TL harcın, peşin olarak alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 8,50.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 100,20.-TL, tebligat gideri 70,00-TL, müzekkere gideri 15,00.-TL, olmak üzere toplam 185,20.-TL yargılama giderinin ve mahke- memizde peşin olarak alınan harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 211,10....
Şirketin sermayesi 500 paya ayrılmış olup bu sermayenin 100 payı ...., 175 payı ..., 50 payı ... 25 payı ..., 100 payı .... ve 50 payı ... a aittir. Şirket ortaklar kurulunun 30/05/2000 tarih 6 nolu kararı ile 20 yıl müddetle şirket müdürü .... ve şirket müdürü ...'ın münferiden yetkili bulunmalarına karar verilmiştir....
No:... adresine gitmiş ancak hiçbir muhatap bulamamış olduğunu, sonrasında araştırdığında bilgisi olmadan şirket merkezinin değiştirildiğini öğrenmiş olduğunu beyanla; TTK md. 638/2 gereğince davacı müvekkilinin varsa ortaklıktan doğan borçlarının tamamının dava süresince dondurulmasına, davacı müvekkilinin tüm hak ve alacaklarının ödenerek ... Nakliyat İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına çıkartılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.'nın 638/2.maddesi uyarınca haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; Limited Şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 551/... maddesi uyarınca ortağı olduğu İmaj Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinden çıkma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, sermaye artırım kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kâr payının tahsili ve şirketin feshine yönelik davanın reddine, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, ayrılma payı olarak ....572,61 TL’nin ıslah tarihi olan .../.../2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/436 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket ortağı olduğunu, davalının taahhüt ettiği nakdi sermayeyi belirlenen sürede ödemediğinden bahisle davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava limited şirket ortağının haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına ilişkindir. Şirket ortağının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin düzenlemeler TTK 640. Maddede düzenlenmiştir....
