HUMK'un 440/5. maddesi uyarınca hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanunun tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davacının şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin 10.03.2014 tarihli hakem kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/1992 E, 2017/518 K sayılı ilamıyla 19.10.2017 onama tarihi itibari ile kesinleşmiştir. Her ne kadar davacı taraf hakem kararında çıkma payı ödenmesi şartıyla davalı şirketten çıkmaya karar verildiğini, çıkma payının ödenmemesi nedeniyle çıkma kararının kesinleşmediğini ileri sürmekte ise de, anılan hakem kararının 3 nolu bendinde çıkma, 4 nolu bendinde çıkma payının ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan kararın 7 nolu bendinde ise çıkma payının ödenmesine ilişkin ön şart bulunmakta ise de, bu bendin davacının payının diğer ortağa tahsisiyle ilgili olduğu, bu nedenle şartlı bir çıkma kararından söz edilemeyeceği ortadadır....
HUMK'un 440/5. maddesi uyarınca hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanunun tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davacının şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin 10.03.2014 tarihli hakem kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/1992 E, 2017/518 K sayılı ilamıyla 19.10.2017 onama tarihi itibari ile kesinleşmiştir. Her ne kadar davacı taraf hakem kararında çıkma payı ödenmesi şartıyla davalı şirketten çıkmaya karar verildiğini, çıkma payının ödenmemesi nedeniyle çıkma kararının kesinleşmediğini ileri sürmekte ise de, anılan hakem kararının 3 nolu bendinde çıkma, 4 nolu bendinde çıkma payının ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Anılan kararın 7 nolu bendinde ise çıkma payının ödenmesine ilişkin ön şart bulunmakta ise de, bu bendin davacının payının diğer ortağa tahsisiyle ilgili olduğu, bu nedenle şartlı bir çıkma kararından söz edilemeyeceği ortadadır....
ile fiili bağının kalmadığı, ilgili Vergi Dairesi ve SGK'ya yazılan müzekkere cevaplarında şirketin borcunun da bulunmadığının bildirildiği, belirtilen tüm bu hususların davacılar açısından davalı şirketten çıkma için haklı sebep olduğu kanaatiyle, davacının ayrılma payı talepleri olmadığı da gözetilerek bedelsiz olarak davalı şirketten çıkmalarına karar verilmiştir....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette pay sahibi olduğunu TTK 630/2 Maddesi uyarınca ve 636/4 Maddesi uyarınca yöneticinin temsil yetkisinin kaldırılması gerektiğini davacının hissenin %15 oranında olduğunu şirket kayıtlarında inceleme yapıldığında şirket yöneticisinin usulsüz işlemlerinin tespit edileceğini ve bu yolla şirketin zarara uğratıldığının ortaya çıkacağını tüm bu durumların davacı için fesih tasfiye veya çıkma hususunda haklı teşkil ettiğini ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine bu mümkün değilse davacının şirket ortaklığından çıkmasına ve ayrılma akçesinin belirlenerek davacıya ödenmesini talep ve dava etmişlerdir....
Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Limited Şirketlerde sona ermeyi düzenleyen TTK. nun 636/2 maddesi” Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya Genel Kurul toplanamıyorsa ortaklardan veya şirket alacaklarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine...şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi….müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse şirketin feshine karar verir.” şeklindedir. Somut olayda davacı ...'ın 18.10.2006 tarihinden bu yana ... Saç Profil Demir İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd....
D.. vekili, 20.05.2014 tarihli dilekçesi ile davacıların çıkma taleplerine gerekçe olarak gösterdikleri tüm sebeplerin müvekkili için de geçerli bulunduğunu ileri sürerek, davacı taraf yanında davaya müdahale talep etmiş ve müvekkilinin de davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını ve belirlenecek çıkma payının müvekkiline ticari faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
in yeterli bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını, yukarıda belirtilen sebeplerin müvekkili için şirket ortaklığından çıkma konusunda haklı sebep oluşturduğunu, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmaya bağlı olarak esas sermaye payına düşen ayrılma akçesinin de müvekkiline ödenmesi gerektiğini bildirerek haklı sebebe bağlı olarak davacı müvekkili ...'ın %50 hissedarı olduğu ...'den çıkma talebinin kabulüne, haklı nedenlerle çıkmaya bağlı esas sermaye payına denk gelen ayrılma akçesinin tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ...'nin iki ortaklı bir limited şirketi olduğunu, davacının şirketin %50 ortaklarından ve aynı zamanda ... görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin ise şirketin %50 ortağı ve şirketi münferit temsile yetkili müdür sıfatına sahip olduğunu, müvekkilinin şirket temsiline yetkili olarak vekaletname ile eşi ...'...
Dava TTK 638/2.maddesinde düzenlenen haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. Davacı ayrılma akçesi talibinin bulunmamaktadır. Limited ortaklık sürekli bir borç ilişkisi içeren hukuki müessese olup, ortağın ortaklıkla arasındaki hukuki bağ, sahip olduğu hak ve borçlarla birlikte değerlendirildiğinde tarafların MK. 2 'deki dürüstlük kuralı gereğince, devamı kendisi için çekilmez hale gelen bir ilişkiyi sürdürmesi beklenemeyeceğinden, haklı sebeplerin varlığı halinde bu ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür....
DEĞERLENDİRME : Dava, limited şirket ortağı olan davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma isteğine ilişkindir. Davalı .....Ticaret Limited Şirketi'nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünde .....sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, davacının davalı şirket ortaklarından olduğu hususu, dosyada mübrez ticaret sicil dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde taraflar arasında davacının davalı .....Ltd.Şti'ne ortak olduğu noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın, davalı şirketin feshinin gerekip gerekmediği, davacının ödenmeyen kar payı ve çıkma alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve manevi tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Limited Şirket'lerin sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları 6102 sayılı TTK'nun 636. Maddesinde düzenlenmiştir....
Karar sayılı ilamından anlaşıldığı üzere haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma davalarında davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, şirket ortaklarına husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı anlaşılmakla şirket ortağı olan davalı ... yönüyle açılan davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-d maddesi gereğince pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
