"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/06/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/11/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 261 ada 9, 10, 11, 12, 13 ve 438 ada 13 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... davaya bir diyecekleri olmadığını beyan etmişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2013 NUMARASI : 2013/547-2013/1113 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 8852, 8853, 8858, 8859 ve 8860 parsel sayılı taşınmazların elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2412 ada 2 parsel sayılı taşınmada bulunan 1, 2 ve 3 No'lu bağımsız bölümler üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istediklerini beyan etmişlerdir....
TMK’nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Mirasçılara gönderilecek davetiyede "Belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu edilen ... ... Mah. ... Mevkili ... ada ... No’lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiş, ancak hüküm fıkrasında mirasçıların payları ayrı ayrı gösterilmeden miras bırakanın mirasçılık belgesine atıfla yetinilmiştir....
GEREKÇE: Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Somut olayda; taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/409 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal tescil davasında, mahkemece 15/10/2020 tarihli celsede davacı vekiline dava konusu taşınmazdaki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi hususunda yetki verildiği anlaşılmıştır. Tapu kaydının incelenmesinde paylı mülkiyete dönüştürülmesi talep edilen Denizli ili Merkezefendi ilçesi Sümer Mah. 758 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının hissedar olmadığı görülmektedir. Yargıtay 6....
GEREKÇE: Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Somut olayda; taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/409 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal tescil davasında, mahkemece 15/10/2020 tarihli celsede davacı vekiline dava konusu taşınmazdaki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi hususunda yetki verildiği anlaşılmıştır. Tapu kaydının incelenmesinde paylı mülkiyete dönüştürülmesi talep edilen Denizli ili Merkezefendi ilçesi Sümer Mah. 758 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacının hissedar olmadığı görülmektedir. Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazdaki elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesini istediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli ... İlçesi ......
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan Hazine-i Maliye tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyet dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Elbirliği şeklindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. (HMK md 297/2) Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/11/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki tarafların murisi ... adına kayıtlı 20/80 paydaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
