HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/891 KARAR NO : 2023/341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEVREKANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2019/83 ESAS - 2020/49 KARAR DAVA KONUSU : latmanın önlenmesi KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Bozcatepe köyü sınırları içinde 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazın kuzeybatısında köyün umumi yolunun bulunduğunu, davalının bu yola müdahalede bulunduğunu, kendisinin yolu kullandığını, geçecek başka yol olmadığını, davalının yola müdahalesinin önlenmesine ve yol üzerindeki yapının kal'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/41 E, 2019/82 K DAVA KONUSU : latmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım) KARAR : EREĞLİ(KONYA) 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2030 KARAR NO : 2021/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/206 2019/160 DAVA KONUSU : latmanın önlenmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkiline ait Gaziantep ili Araban ilçesi Yenialtıntaş Köyü/Mah. 1991 parsel sayılı taşınmazına kargir ev ve biriket duvarı yaparak tecavüz ettiğini, bu tecavüzün müvekkiline zarar verdiğini belirterek yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hâl böyle olunca, yerinde yeniden keşif yapılarak yukarıdaki ilkeler uyarınca inceleme yapılması, davacıların kullandıkları ya da kullanabilecekleri bir yer olup olmadığının usulünce belirlenmesi ve bu belirlemeye göre el atmanın önlenmesi istemi bakımından bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2017/42 ESAS - 2018/166 KARAR DAVA KONUSU : latmanın önlenmesi KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sivas İli, Merkez İlçesi Hocabey köyü, Kaçak mevkiinde kendine ait 106 ada 18 parsel nolu taşınmazının bulunduğunu, davalının ise aynı köyde ve mevkide 116 ada 4 parsel nolu taşınmazının bulunduğunu, davalının bu taşınmazlarına giden yolu tahrip ederek yola tecavüz ettiğini, tecavüz ettiği kısmı da tel örgü ile çevirdiğini, bu durumun davalıya köy ihtiyar heyeti tarafından defalarca söylenmesine rağmen davalının halen tecavüzüne devam ettiğini, ayrıca yolun kendi taşınmazına gelen yerde dere olup kendisinin bu dereyi doldurup arazisine giden bir yol yaptığını, davalının bu taşınmazına giden yola da tecavüz ederek yapmış olduğu seti tahrip ettiğini belirterek, 106 ada 18 parsel sayılı taşınmaza giden umuma ait arazi yoluna ve kendi imkanları ile yapmış olduğu, kendi taşınmazına giden yola davalının müdahalesinin men'ine...
Mahkemece, davalıların haksız elatmasının keşfen saptandığı gerekçesi ile müdahalenin önlenmesi isteğinin kabulüne, davada yıkım isteği olmasa da müdahalenin önlenmesi isteğinin yıkım isteğini de kapsadığı gerekçesiyle yapıların yıkıma karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu 1315 parsel sayılı taşınmazın davacı ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan davalıların çekişmeli taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettikleri belirlenmek ve benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'nin elatmanın önlenmesi yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil ve yıkım isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, kayden maliki bulundukları 4769 ada 5 sayılı imar parseline davalıya ait yapıların tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişler, yargılama sırasında oturumlardaki beyanlarında yıkıma da karar verilmesini istemişlerdir....
(HUMK 13-1 ) Elatmanın önlenmesi davası da taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan HUMK’nu 13. maddesinde öngörülen mahkemede açılmalıdır. Mahkemenin yetkili olabilmesi için, taşınmazın mahkemenin bulunduğu ilçe sınırının ( adli sınırın ) içerisinde olması gerekir. Elatmanın önlenmesi ile birlikte ecrimisil de istenmişse esas davayı elatmanın önlenmesi teşkil ettiğinden diğer istekler hakkında da elatmanın önlenmesi davası gibi kesin yetki kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde karar verilir. Somut olayda da dava; elatman önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler benimsenmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesi doğrudur.Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, davacılar elatmanın önlenmesi taleplerini atiye terk ettiklerinden, mahkemece elatmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacılar tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir.Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle açılmış, yargılama aşamasında davacı elatmanın önlenmesi isteğinden feragat ederek davasını ecrimisile hasretmiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
