WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2529 KARAR NO : 2023/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2020/285 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gelmiş olmakla, incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2009 tarihinden 06/11/2016 tarihine kadar davalı işveren T3 bünyesinde T5 Güvenlik T5 İth. İhr. San ve Tic Ltd....

İş Mahkemesi ise, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davanın mahkemelerinde başka bir esasla görülmekte olduğu, işbu davanın ise iş sözleşmesinden kaynaklanan bir dava değil, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yerinin iş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir....

    İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın İş Kanunu'ndan ya da işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gibi, Sosyal Güvenlik Kurumu ile kurum sigortalısı veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki ilişkiden de kaynaklanmadığı, davanın 2918 sayılı 98. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda davacılar, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın sürücüsü... nun kontrolsüz ve süratli bir biçimde araç kullanması nedeniyle karşıdan karşıya geçen müşterek çocukları... ye çarptığını, kazadan dolayı çocuğun sağ ayağında kırık ve vücudunun çeşitli yerlerinde ezilmeler meydana geldiğini, hastanede operasyon geçirmiş olup bacağına platin takıldığını ileri sürerek vücutta oluşan kalıcı hasar nedeniyle tespit edilecek maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini, bakım ve tedavi giderleri ile mutat masrafların ise davalılardan...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİSMİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2010/286-2014/864 Uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan ihbar ve kıdem tazminatı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi -K A R A R- Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, İş Mahkemesi sıfatıyla verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nğn 14. maddesi uyarınca Yüksek 9. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Tarih : 29/02/2008 Nosu :398-65 - K A R A R - Uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 9.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olmasına göre, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mah.sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmakta olup, İş Mahkemesi sıfatıyla verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

                  DAVA KONUSU : lacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde 09.02.2020 tarihinde Tezgahtar olarak işe başladığını, asgari ücret ile çalıştığını, maaşının Garanti Bankasına yatırıldığını, 4- 5 ay maaşının yatmadığını, verilen kısımların parça parça bankaya yattığını, davalı işyerinin raporlu olduğu halde 17.08.2020 tarihinde haklarını vermeden iş akdini sonlandırdığını, arabulucuya başvurduğunu anlaşma olmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla İhbar Tazminatı, Ücret alacağı, AGİ Ücreti, hafta Tatili Ücreti, UBGT Ücreti alacakları olarak toplam 8000 TL. nin faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk başvuru kayıtlarında uyuşmazlık konusu tarafların davacı T1 ve davalı T3 Şti. olarak gösterildiğini, davacının T3Şti. de çalışmasının bulunmadığını, Tatlıpark Paz. Ve Tic....

                  UYAP Entegrasyonu