Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/392 ESAS - 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : İLYAS ARICI VEKİLİ : Av. SELÇUK BAYRAKTAR DAVA :Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Birleştirilen Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2016/958 E dosyasının davalısı (Karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini, karşı davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/392 ESAS - 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI : İLYAS ARICI VEKİLİ : Av. SELÇUK BAYRAKTAR DAVA :Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/11/2022 İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı/Birleştirilen Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2016/958 E dosyasının davalısı (Karşı davalı) vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini, karşı davanın reddini talep etmiştir....
E. 2014/463 K. sayılı işe iade kararına dayanarak ödeme emrinin açıklama kısmında belirttiği üzere “boşta geçen süre ücreti, işe almama tazminatı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacakları ve işlemiş faizleri olmak üzere" toplam 23.934,65 TL. üzerinden ilamsız takip yapmış, Mahkemece özetle “…ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmasının en başta İİK.nun 32. maddesine ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı..” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle dava karar başlığında da yazılı olduğu üzere “işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan…” davadır....
Somut olayda, dosyaya sunulan bononun, işçi-işveren ilişkisinden ya da ücret ödemesinden kaynaklandığına yönelik dosyada hiçbir delil bulunmadığı, bonodan kaynaklanan alacak davası olduğu, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi ve iş sözleşmesinin unsurları bulunmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda, uyuşmazlığın Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının iş aksinin feshinden sonraki dönemde yeni iş bulmasına davalıların kusurlu hareketleri ile engel oldukları iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının işçi, davalıların işveren olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın işçi işveren ilişkisinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
nın davalı şirkette daha önceki hizmet akdi ile çalışması arasında bir bağlantı olmadığı ve menfi tespit talep edilen davaya konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan iş ilişkisinden doğmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Somut olayda davacı vekili, davalının, müvekkilinin şirketinde işçi olarak çalışmakta iken işten ayrılarak, müvekkili şirket aleyhine ... 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 22. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacının, davalı işyerinde banka müdürü olarak çalışırken kullandırdığı kredi nedeniyle emekli maaşına haksız yere el konulduğu, taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda, mahkemenin 2013/377-334 sayılı kararı ile 3.000,00....
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
