"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, re’sen tahakkuk ettirilen prim ve ferilerine ilişkin kurum işleminin iptali istemli iken, sonrasında söz konusu borç miktarının kuruma ödenmesi üzerine yersiz ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1877 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21.05.2021 NUMARASI : 2021/216 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas numarası yazılı dosya üzerinden verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06.04.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen bildirim ile 01.01.2013- 31.05.2019 tarihlerine ilişkin Mehmet Taşdemir ünvanlı işyerinde çalıştığı hizmet sürelerinin iptaline yönelik kurum işleminin iptali ve hizmet tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre itizarında bulunduklarını, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 04/09/2020 tarih 10491709 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki istirdat istemli asıl ve Kurum işleminin iptali istemli birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dava davacısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
çalışmasının iptali nedeniyle 4.899,59 ₺, Demet'in çalışmasının iptal edilmesi nedeniyle de 4.889,59 ₺ borç tahakkuk ettirdiğini, 6.804,00 ₺’de idari para cezası kestiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davacılar Demet ve T1 sigortalılığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile Demet Kurt'un 20/02/2013 tarihinden, T1 06/09/2014 tarihinden itibaren ki sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine, dahili davalı T5, 4.899,59 ₺ Demet'in çalışmasının iptali sebebi ile 4.889,59 ₺ Seher'in çalışasının iptali nedeniyle tahakkuk ettirilen borç ile 10/03/2016 tarih 1476733 sayılı yazı ile haksız ve kötü niyetli olarak kesilen 6.804,00 ₺ idari para cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 06/06/2017 tarihinde, davacı T1 ile ilgili dava tefrik edilerek iş bu dosya üzerinde yürütülmüştür....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/birleşen dava davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin iptali için kendilerinin de dava açtığını, denetim raporlarının usul ve yasaya aykırı ve hatalı olduğunu, tedbir talebinin talep tarihi itibariyle kendi açtıkları davadan çok sonra olmasından dolayı anlamsız olduğunu belirterek, tedbir talebinin ve davanın reddini istemiştir. Davalı/birleşen dava davacısı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Denizli mahkemelerinin yetkili olmasından dolayı yetkiden ve kuruma başvuru yapılmadığından dolayı dava şartı yönünden usulden red kararı verilmesi gerektiğini, kurum tarafından davacıya gönderilen belge bir "ödeme emri" bulunmadığını, davacının açılan davada hukuki yararının olmadığını, kurum işleminin hazırlanan denetmen raporu çerçevesinde yapıldığını, hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir....
Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ...'...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteahhitlik yaptığını ve işyerinin 1997 yılında kapandığını, Kurum tarafından 1997/002466, 1998/001733, 2000/002901 takip numaralı ödeme emirleri olmak üzere 3 adet ödeme emri gönderildiği, prim alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE, Davacıya gönderilen 1997/2466 , 1998/1733 ve 2000/2901 nolu ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle İPTALLERİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/741 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece;"Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalı aleyhine açmış olduğu kurum işleminin iptali ve aylık bağlaması talepli davasında dava konusu kesilen aylıklarının tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; asıl davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla HMK.nun 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....
