"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Genel) Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi talebine ilişkin davada İstanbul 3. Sulh Hukuk, İstanbul 7. Asliye Hukuk(Hakem)ve İstanbul 4. Asliye Hukuk(Genel) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. HUMK.’nın 25/l. maddesinde “Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırlarının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay’a başvurulur.” hükmüne, aynı kanunun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Mevcut fenni bilirkişi raporuna göre, sadece G harfli alana yönelik el atmanın önlenmesi kararı verilmesi gerekirken, E,F,G,L,I harfli alanlara yönelik el atmanın önlenmesi kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de; ziraat bilirkişisi raporunda G harfli alanın değerinin 29.108,20 TL belirlenmiş ve harç tamamlama da bu miktar üzerinden yapılmış olduğundan, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1648 KARAR NO : 2023/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 6. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/579 ESAS, 2023/784 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapu Tahsisi Belgesine Dayalı) KARAR : Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/579 Esas, 2023/784 Karar sayılı ilamı taraf vekillerince istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, el atmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar el atmanın önlenmesi davası yönünden davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, dava konusu Akhisar ilçesi, Ragıpbey mh, 404 ada, 26 parsel, 3.kat 7 nolu bağımsız bölümün tapuda hisseli olarak davacı ve davalı adına kayıtlı olduğu, davacının taşınmazının davalı tarafından kullanıldığını beyanla el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açtığı, dava dilekçesinde dava değerini 10.000,00TL gösterdiği ve sonuç kısmında da 10.000,00TL ecrimisil talep ettiği, el atmanın önlenmesi davası yönünden dava dilekçesinde harca esas değer gösterilmediği, yargılama sırasında da mahkemece eksik harcın tamamlattırılmadığı görülmüştür....
önlenmesi kararının infaz edilmesini tamamen imkansız hale getireceğini, çünkü el atmanın önlenmesi kararı verilene ve dahi bu karar kesinleşene kadar davalının dava konusu taşınmazdaki işini bitirip gideceğini ve ortada önlenecek bir el atma kalmayacağını, bu durumda el atmanın önlenmesi talebinin boşa çıkacağını, oysaki ihtiyati tedbirin davanın esası hakkında verilecek olan kararın infaz kabiliyetini güvence altına alan, başka bir ifadeyle dava hakkını etkili kılan geçici bir hukuki koruma tedbiri olduğunu, mahkemenin itiraz edilen ara kararı nedeniyle arpaları korumanın artık imkansız hale gelse de el atmanın önlenmesine dair esas talebi etkili kılmanın hala mümkün olduğunu, Yargıtay'a göre el atmanın ihtiyati tedbir marifetiyle önlenmesine karar verilmesinin uyuşmazlığın esasını halletmeyeceğini, her ne kadar dava konusu taşınmazda ekili olan arpalar itiraz edilen ara kararı nedeniyle korunamamış ise de davalı, yetkili ve görevli olan hukuk mahkemesinden kesinleşmiş bir el atmanın...
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Dava suya el atmanın önlenmesi isteminden ibarettir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2128 KARAR NO : 2021/1612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/285 ESAS 2018/242 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil KARAR : İzmir 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve maddi zararların tazmini davasının, Mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve maddi zararların tahsiline ilişkin davanın da reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.01.2011 günü temyiz eden davacı vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve maddi zararların tazmini istemine ilişkindir....
