Kasapoğlu İş Mrk No:5 K:4/16 Osmangazi/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 31/12/2017 tarih 66.500,00 TL bedelli çeki dava dışı ... End. Donanım ... Ltd. Şti. ticari ilişki kapsamında keşide ederek verdiğini, dava dışı şirketin çeki zayi ettiğinden bahisle Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/945 esas sayılı dosyasında çek iptal davası açtığını, davalı tarafın bu dosyaya herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, yine söz konusu çekin dava dışı lehtar tarafından ciro edilip ... Pazarlama ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası ile------ bedelli bonoya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davacı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının borçtan ve adına tanzim edilmiş bonodan, yapılan fiili haciz ile haberinin olduğunu, takibe konu olan bononun davacı tarafından düzenlenmediği gibi mevcut borcun da davacıya ait olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, icra takibinde borcun kaynağının------ ilişkin olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir------------yapılmadığını,--- senedinin düzenlendiği tarihlerde------bildirimi üzerine davacının ehliyetinin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kıymetli evrakta tahrifat nedeniyle açılması gereken davanın "menfi tespit davası" olduğunu, kendisine bir senetten dolayı borç isnad edilen kişi bu senette bir tahrifatın olduğunu düşünüyor ise bu halde bir menfi tespit davası açarak hiç veya iddia edildiği kadar borçlu olmadığının ve senetteki tahrifatın ispatını mahkemeden talep edebileceğini, bu halde açılması gereken davanın ‘menfi tespit davası olduğunu, bu nedenle huzurdaki davada usulden ret kararı verilmesini talep ettiklerini, Mahkeme aksi kanaatte ise; kendisine karşı ilamsız icra takibi yapılmış olan borçlunun, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşmiş olsa dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebileceğini, bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden .....'ın diğer Müvekkili ......'a ticari işlerinde kullanmak üzere emaneten namına düzenleyip, Keşide yeri ..., ... keşide tarihli .... seri numaralı ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/564 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 ------ sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tanzim --------- tutarındaki senedi dayanak göstererek ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı da --------dosyası ile işleme konulup daha sonra ise harçlarını yatırarak esas takibe girdiğini, iş bu icra takibinin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleşmiş ve müvekkilin tüm malvarlıklarına haciz konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında geçmişte ve halihazırda maddi sorumluluğu gerektiren bir ticari ilişkisi bulunmadığını, hukuki ilişkisi olmadığını, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, üzerinde oynama yapıldığını, senedi kendisine zorla, tehditle imzalattıklarını bu konuda savcılığa suç duyurusunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/111 Esas KARAR NO : 2018/32 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında; davacıların ...tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları ve dosyanın HMK.150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, takip dayanağı senedin sahte olduğu, böyle bir senedin davalıya verilmediği iddiasın dayanmaktadır. Davanın bu haliyle ticari dava niteliğinde menfi tespit davası olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2019/906 Esas - 2020/838 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İstinafa konu hükmün; imzası inkar edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16., 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
