VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davası olduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki dava, kıymetli evraktan kaynaklanan takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO:2022/476 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından, Menfi Tespit davası açıldığı, Mahkememizin 12.01.2022 tarihli tensip zaptının 11/c bendi ile ''80,70-TL başvuru harcı ve 17.987,79-TL nispi harcın tamamlanması için davacı tarafa 1 aylık süre verilmesine, aksi taktirde HMK. 150. ve HK. 28-32 maddeleri uyarınca muhakemeye devam olunmayacağının ve dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına,'' şeklinde davacı tarafa eksik harçların tamamlanması için ihtarat yapıldığı, verilen sürenin 19.02.2022 tarihinde dolduğu, mahkememizce yapılan kontrolde eksik harçların tamamlanmadığı görülmekle, mahkememizin 23/03/2022 tarihli ara kararı ile eksik harçların tamamlanmaması nedeniyle HMK'nın 150 ve HK 28-32 maddeleri uyarınca yasal süresi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu -------- seri nolu çeklere ilişkin icra takibinden önce menfi tespit davası açıldığı gözetilerek takdiren teminatsız / makul bir teminat karşılığında İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın, konusu ile ilişkisi nedeniyle İstanbul Anadolu---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesini, davalı tarafından icra takibine-------- çekten ötürü müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu-...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2022/380 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ...Bankası ...Şubesi hesabına ait ...Çek Seri Nolu ... vade tarihli 200.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilinin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulması ve çek hakkında ödemeden men yasağına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO: 2021/271 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı yanca ---- keşide yeri olan, ---- bedelli çek karşılığı malın müvekkiline teslim edilmediğini, gelinen noktada bankaya ibraz edilen ve takibe konu edilen çekler hakkında müvekkilinin malvarlığına yönelen haksız tehlike sebebiyle menfi tespit talep etme zorunlulu hasıl olduğunu, çek mukabilinde mal verilmemişken, çekleri bankaya ibraz etmek ve takibe koymak suretiyle müvekkilinin mal varlığına tehlike yöneltildiğinden zararlarının tazmini için alacağın en az %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, üstelik davlı yanın borç olmayan çekten ötürü müvekkili hakkında karşılıksız çek şikayetinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kıymetli evrak iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
