ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO:2022/476 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından, Menfi Tespit davası açıldığı, Mahkememizin 12.01.2022 tarihli tensip zaptının 11/c bendi ile ''80,70-TL başvuru harcı ve 17.987,79-TL nispi harcın tamamlanması için davacı tarafa 1 aylık süre verilmesine, aksi taktirde HMK. 150. ve HK. 28-32 maddeleri uyarınca muhakemeye devam olunmayacağının ve dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına,'' şeklinde davacı tarafa eksik harçların tamamlanması için ihtarat yapıldığı, verilen sürenin 19.02.2022 tarihinde dolduğu, mahkememizce yapılan kontrolde eksik harçların tamamlanmadığı görülmekle, mahkememizin 23/03/2022 tarihli ara kararı ile eksik harçların tamamlanmaması nedeniyle HMK'nın 150 ve HK 28-32 maddeleri uyarınca yasal süresi...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında makine alışverişi yapıldığını, davalının 15/06/2018 tarihinde makineyi teslim edeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin de buna istinaden 25/07/2018 tarihli 15.000,00 TL'lik çeki teslim ettiğini, davalının ilerleyen süreçte aradaki şifahi satış sözleşmesine rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, malın teslim edilmediğini ve açıkladığı nedenlerle davalının lehtarı bulunduğu 25/07/2018 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekiline 02/03/2023 tarihli celsede duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen mahkememizce yapılan 18/05/2023 tarihli duruşmaya davacı vekilinin gelmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içersinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/448 Esas KARAR NO : 2023/391 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/05/2023 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin %15 teminatın depo edilmesi ile tedbiren durdurulması ve davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 10/05/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:22/06/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 26/05/2021 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davalıya verilen 14/10/2020 tanzim 02/05/2021 vadeli 851.200-TL bedelli senetten kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 21/06/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
Davaya konu senet kıymetli evrak niteliğinde olduğundan ve kural olarak, bono bir ödeme aracı olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerekeceğinden sebepten bağımsız olarak soyut bir hukuki işlem şeklinde olan bonodan dolayı borç altına giren kişilerin bu senedin bedelsiz olduğu konusundaki iddiasında ispat külfetinin borçluya ait olduğu, diğer menfi tespit davalarından farklı olarak kıymetli evrak ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davalarında borç ikrar anlamı taşıyan bonodan dolayı alacaklının alacağını ispat etmesi zorunluluğu bulunmadığı, İncelenen bono metninde bir ihdas nedeni olarak nakden ibaresine yer verildiği anlaşılmktadır. 6100 sayılı HMK'nın 201....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2015 NUMARASI : 2013/194-2015/132 Uyuşmazlık, kıymetli evraktan (çek) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2015 NUMARASI : 2013/499-2015/584 Uyuşmazlık; kıymetli evraktan kaynaklanan (bono) menfi tesbit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/764 Esas KARAR NO:2024/83 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin keşideci lehtarının dava dışı------ bedelsiz kaldığını,------- kendileri arasında bu konuda ibraname imzalandığını, ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak ve ---------aralarındaki ilişki bilinerek ciro alındığını,----- davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu iddia ederek ; -------- bedelli, - ----- bedelli, -------bedelli, ------ bedelli, - ----- bedelli, - ------- Bedelli, Çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalıdan %20 kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/40 Esas KARAR NO :2024/40 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava konusu senedin ... Bankası ... ... Şubesi'nde takasta bulunduğunun bildirildiğini, müvekkili firmanın tek yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili firmanın dava konusu yapılan senedi davalıya vermediğini, senet üzerindeki imzanın sahte olduğunu, müvekkilinin davalı ile senet borçlanmasını gerektirir hiç bir ticari ilişkide olmadığını, açıklanan nedenlerle ......
