"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak açılan davada Kadıköy 2. İcra Hukuk ve Kartal 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, şikayet konusu işlemin Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün 2009/21952 sayılı dosyası üzerinden yapılan 13.11.2009 tarihli kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporuna olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 128/a, maddesine göre kıymet takdirine itiraza ilişkin ihtilafların raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde incelenmesi gerektiği açık olarak hüküm altına alınmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunu düzenleten Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Kadıköy 2....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; Kıymet takdirine itiraz davası dosyasına vekaletname sunulması halinde satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliğ edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kayseri 2....
İhaleye fesat karıştırıldığı iddiası yönünden yapılan inceleme; Şikayetçi vekili, Halim Çavuşoğlu'nun sürdüğü peyin icra memuru tarafından kabul edilmediğini beyan etmiş ise de; icra mahkemesince dinlenen şikayetçi tanığı Halim Çavuşoğlu'nun "...ihalede herhangi bir usulsüzlük olmadı. ...usulsüzlük görseydim kendim ihalenin feshi davası açardım." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldığından kamera kayıtları getirtilmeden karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Kıymet takdirinin yapıldığı tarih ile ihale tarihi arasında geçen yaklaşık 2 yıllık sürede taşınmazın değerinin arttığı iddiası yönünden inceleme; İİK'nun 128/a-2 maddesinde "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir." hükmü yer almaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce sadece kıymet takdirine itiraz yönünden yetkisizlik kararı verilmiş olup, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı verilen konu (kıymet takdirine itiraz) dışına çıkılarak başka bir konuda da (meskeniyet şikayeti hakkında da) hüküm kurulması mümkün olmadığı gibi, usul ve yasaya da aykırıdır. O halde mahkemece, sadece kıymet takdirine itirazla ilgili karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yetkisizlik kararının kapsamı dışında kalan meskeniyet şikayeti hakkında da hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; şikayet konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin icra müdürlüğünce 19/09/2019 tarihinde yapıldığı, davacının ve diğer takip borçlusunun taşınmazların değerinin daha yüksek olduğundan bahisle kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarihli, 2019/848 esas ve 2020/334 karar sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın kısmen kabulüne, Sancaktepe'de bulunan taşınmazlar ve Pendik'de bulunan taşınmaz yönünden kıymet takdirine itirazın reddine, Çekmeköy'de bulunan taşınmaz yönünden kıymet takdirine itirazın kabulüne, bu taşınmazla ilgili mahkemece alınan 26/02/2020 tarihli raporun esas alınmasına karar vermiştir....
Her ne kadar kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen kararlar İİK.nun 128/a-son maddesi gereğince kesin ise de, ihalenin feshi şikayetlerine ilişkin yargılamada denetlenmesi mümkün olup, somut olayda taşınmazların keşifte açık bulundurulmadıkları gerekçesiyle kıymet takdirine itirazın reddi kararı yerinde değildir. Satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması ve incelenmesi gerekmektedir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin icra müdürlüğünce 400.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine şikayeti üzerine ... ... 1....
Ne kıymet takdirinin tebliğ edilmediğini, kıymet takdirinin satışa konu taşınmaz üzerinde hakkı olan Umpaş Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti., Yeni Birlik Makina San. Tic. A.Ş., Nizam İnşaat A.Ş., Seranova Seramik San. Tic. A.Ş....
Her ne kadar kesinleşen kıymet takdirinden sonra icra müdürlüğüne yapılan başvuru sonuç doğurmaz ise de kıymet takdirinin usulünce kesinleşmediği ve borçlunun ihalenin feshine ilişkin başvurusunda icra müdürlüğüne yaptığı bu başvuruya da değinerek taşınmazın değerinin usulünce belirlenmediğinden ihalenin feshini talep ettiği, dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesinin “borçlunun ihalenin feshi talepli" şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz kararının usulsüzlüğünü ileri sürmediğinden kıymet takdirinin kesinleştiği ve şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz davasının usul ve yasaya aykırılığını ileri sürmediğinden ihalenin feshinde değer tespiti yapılamayacağı yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Kaldı ki borçlunun kıymet takdirine itiraz kararına karşı süresinde istinaf başvurusunu, usulsüzlük iddiasının en açık göstergesi kabul etmek gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nın 128/a maddesinde belirtilen iki yıllık sürenin icranın keşif tarihinden itibaren başlayacağı kabul edilse dahi, iki yıllık sürenin müvekkilinin hiçbir şekilde elinde olmayan bir sebepten, kıymet takdirine itiraz davasının yargılama sürecinin uzamasından dolayı geçmiş olduğunun görüleceğini, bu sürenin geçirilmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını ancak mağdur edildiğini, kesinleşen kıymet takdirinden kastın ihalede esas alınacak olan kıymet takdirinin olacağını, dolayısıyla iki yıllık süreye ilişkin değerlendirme yaparken, ihalede esas alınacak kıymet takdirinin keşif tarihini esas almak gerektiğini, icra memurunun takdir ettiği kıymete itiraz edilmişse, icra hakiminin, bilirkişilerle birlikte keşif için taşınmaza gittiği tarih kıymet takdirinin yapıldığı tarih sayıldığını, iki yıllık kıymet takdiri geçerlilik süresini belirlerken esas alınması gerekenin, ihalede hangi raporda belirlenen değere...
