O halde, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz bulunmakta ise de, yukarıda da açıklandığı üzere her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından borçlunun şikayetinin 13/01/2021 tarihli hacze yönelik olduğu göz önüne alınarak sürenin ve esasın incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2019/139 Talimat sayılı dosyasından kıymet takdirinin yapıldığı, İİK nun 128/a/1 maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 5.İcra Hukuk Mahkemesince şikayete konu taşınmazın haczi... 9.İcra Dairesi 2019/71446 Esas sayılı takip dosyasında doğrudan ilgili tapu müdürlüğünden talep edilerek uygulandığı, ... 9. İcra Dairesi tarafından yine yalnızca bu taşınmaza yönelik yazılan talimat doğrultusunda... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/139 talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, taşınmazın değerine yönelik yapılan şikayetin, ilgili taşınmaza ilişkin yazılan talimat doğrultusunda yapıldığı dikkate alındığında kıymet takdirinin yapılmasını isteyen asıl icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerinde değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz (icra mahkemesince 85....
İcra Müdürlüğünce, Beyşehir İcra Müdürlüğüne yazılan 06/06/2022 tarihli haciz talimatı ile, şikayete konu Konya ili, Beyşehir İlçesi, İçerişehir Mah, 190 ada 325, 326 ve 327 Parsellerde kayıtlı taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca yapılan kıymet takdirinin, yukarıda açıklanan şekilde "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece re'sen nazara alınacağından şikayeti inceleme yetkisinin Konya İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkememizin yetkisizliğin karar verilmiş olup karşı yetkisizlik kararı da istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut durumda dava konusu taşınmazın 1/2 hisse kaydına 10/03/2014 tarihinde ihtiyati haciz şerhi konulduğu, davacı borçluya ödeme emrinin 12/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği, 10/03/2015 tarihinde satış talebinde bulunulup satış avansının yatırıldığı, süresinde satış istemi nedeniyle haczin geçerli ve ayakta olduğu, taşınmaz hissesinin 02/11/2017 tarihinde kıymet takdirinin yapılarak 09/11/2017 tarihli rapor ile 1/2 hisse kaydı itibarı ile 500.000,00 TL değer takdir edildiği, kıymet takdir raporunun davacıya 21/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 19/12/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Davacı, kıymet takdir raporu ve satış ilanlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ve bu yönden de kararın istinaf incelemesi yoluyla kaldırılmasını talep etmiş ise de kıymet takdirine ilişkin şikayet sonucu verilen ilk derece mahkemesi kararı İİK'nın 128/a ile 363 maddeleri uyarınca, satışa hazırlık işlemi niteliğindeki satış ilanının usulsüz tebliğine yönelik olarak verilen ilk derece mahkemesi kararı İİK'nın 363. maddesi uyarınca kesindir. Yine satışın durdurulmasına dair talebin reddine dair kararın İİK'nın 363. maddesi uyarınca istinaf kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle olduğundan davacının anılan nedenlere dayalı istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı, kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönündeki iddialarını Büyükçekmece 2....
Ancak taşınmaz haczine ilişkin 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet de İİK'nın 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Borçlu meskeniyet şikayet dilekçesinde 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmemiş, istinaf dilekçesinde ise davanın süresiz şikayet olduğu için süresinde olduğunu belirtmiştir. Somut olayda; meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmaza ilişkin olarak borçluya 103 davetiyesinin 25/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davetiyenin haczedilen taşınmaza ilişkin olduğu, borçlunun 17/12/2020 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmakla süresinden sonra yapılan şikayette İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesi isabetlidir....
Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itirazlarda yetkili icra mahkemesinin, kıymet takdirini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi olduğu, kıymet takdiri, talimat icra dairesince yapılmış ise kıymet takdirine itiraz ve şikayetlerin, talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
Şikayet konusu taşınmaz üzerinde bulunan 21.06.2013 tarihli hacze ilişkin olarak borçluya herhangi bir bildirim yapılmadığı, kıymet takdirine dair 20.11.2014 tarihli tebligata göre meskeniyet şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmakla, süreye yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. Somut olayda, şikayete konu taşınmaza 25.07.2011 ve 21.06.2013 tarihlerinde haciz konulduğu görülmüştür....
Davacı/3. kişi T1'ın ise aile konutu şerhi nedeniyle İİK'nın 134/2. maddesine göre taşınmazın resmi sicilinde kayıtlı ilgili sıfatıyla ihalenin feshi davasında aktif husumet ehliyeti bulunmakta ise de; İİK'nın 128/2. maddesi uyarınca kıymet takdiri raporunun tebliğ edileceği ilgililer ve kıymet takdirine itiraz edebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar borçlu, haciz koydurmuş alacaklılar ve ipotek alacaklıları olduğundan, lehine aile konutu şerhi koyduran davacı/3. kişi T1 kendisine kıymet takdiri tebliği gereken ve kıymet takdirine itiraz edebilecek ilgililer arasında değildir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 20/12/2012 tarih, 2012/26537 esas ve 2012/39218 karar sayılı ilamı). Kaldı ki; davacı/3.kişinin satış ilanı ve kıymet takdiri raporu usulsüzlüğüne ilişkin şikayet sebepleri istinaf aşamasında ileri sürülmediğinden ve kamu düzenine ilişkin de olmadığından HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen de dikkate alınmaz....
