"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni ve mera sınırının tespiti ile özel siciline tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı köy davalıların meraya yersiz elattıklarını, elatmalarının önlenmesini, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Müdahil davacı Hazine taşınmazın mera olduğunu belirtmiştir. Davalılar taşınmazın mera özelliği göstermediğini, çekişmeli taşınmazlar kadim kullanma hakkı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının köy tüzelkişiliğine ait köy boşluğuna yapı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli yerin 05.02.2007 tarihli köy ihtiyar heyeti tarafından alınan kararla ev yapmak üzere kendisine tahsis edildiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yargılama aşamasında dava konusu yerle ilgili 198 ada, 8 parsel adı altında kadastro tutanağı düzenlendiği belirtilerek elatmanın önlenmesi yönünden mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi halinde dava dosyasının kadastro mahkemesine devrine, yıkım isteği bakımından dosyanın tefrikine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının köy tüzel kişiliğine ait 83 parsel sayılı taşınmaza ve batısındaki köy yol boşluğuna sılaj yeri yapmak, hayvan gübresi dökmek ve direk dikerek telle çevirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve haksız işgalin kaldırılması isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmazları köy tüzel kişiliğinden kiraladığını ve kiracılık sıfatına dayalı olarak çok uzun süredir kullanmakta olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatma olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Köy boşluğu ve harman yerine tecavüz suçunun mağduru köy tüzel ki- şiliği olup niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya ka- tılma hakkı bulunmadığı cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanığın hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince; Yapılan keşifte, sanığın köylünün ortak kullanımındaki köy boşluğuna ve harman yerine tecavüz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve kal davasında ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; ihtilafın bağımsız bölüm malikleri arasında olduğu ve dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, müdahalenin meni ve kal talebine ilişkin olarak, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan bölümü üzerindeki yapının ve bu bölüme yapılan müdahalenin dava tarihinde mevcut olduğu görülmekte ise de, anılan yapının yargılama sırasında ortadan kaldırıldığı ve müdahalenin sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde, Mahkemece, konusuz kalan müdahalenin meni ve kal isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın niteliği itibariyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde redde karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün bu kısımlarının HUMK'un 438/7 (HMK 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza müdahalenin meni ve kaline yönelik talebin kabulü, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’nın 427. maddesi uyarınca, 72.070,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ecrimisil yönünden reddine karar verildikten sonra, meni müdahale ve kal yönünden yapılan incelemede; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince müdahalenin meni ve kal talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353-1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy boşluğuna tecavüz suçunun mağduru ... olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli parselin malik hanesi, müdahalenin meni davası nedeniyle açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından davalı ... aleyhine, köy merasına tecavüzden dolayı elatmanın önlenmesi ecrimisil ve kal davası açılmış; bu dava görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Çekişmeli taşınmazın sınırında kesinleşmiş mera parseli bulunmaktadır. Meraların mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı köye ait bulunmaktadır. Mera uyuşmazlıklarında Hazinenin yasal hasım olması zorunludur. Bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince köy yanında Hazine de davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gibi, taşınmazın (f) bölümüne uyduğu kabul edilen 6.7.2001 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı, maliki davalı ...'...
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. 4721 sayılı TMK’nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır. 442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi uyarınca da köy tüzel kişiliği adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukuki bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır....
