Dava, TBK'nın 69. maddesi gereği kusursuz sorumluluktan kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 69. maddede "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden" sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın "doğan zararı gidermekle yükümlü" tutulmuşlardır. Bu sorumluluğa öğretide "kusursuz sorumluluk" veya daha geniş tanımıyla "kusura dayanmayan nesnel sebep sorumluluğu" denilmektedir. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi ) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir....
Dava, TBK 69. maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. BK.nun 58/1.maddesi (TBK.nun 69.maddesi) gereğince imal olunan bir şeyin sahibi o şeyin korunmasındaki kusurundan dolayı oluşan zararlardan kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumludur. Enerji nakil hatları da maddede belirtilen imal olunan şey kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin varlığı durumunda (mücbir sebep, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi ) sorumluluktan kurtulabilir....
tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talepli davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Yani zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurunun veya mücbir sebep halleri gibi illiyet bağını kesen bir durumun varlığının kanıtlanması halinde sorumluluktan kurtulunabilecektir (Tekinay S., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt 1, 1985 İst., Sayfa 764 vd; Kartal B., Noterlerin Hukukî Sorumluluğu ve Kusursuz Sorumluluk, Yargıtay Dergisi, Cilt 24, Sayı 3, Sayfa 340 vd). Uygun illiyet bağı ile belirtilmek istenen noterin veya çalıştırdığı kişilerin yaptığı noterlik işlemlerinden dolayı zarar doğmuş olmasıdır. Noterin sorumluluktan kurtulması için zararla eylem arasındaki illiyet bağının kesildiğini kanıtlaması gerekir. Bu da ancak mücbir sebebin varlığı veya üçüncü kişinin ağır kusuru veyahutta zarar görenin ağır kusurunun bulunması ile mümkün olacaktır, Kanun koyucu Noterlik Kanununun 162. maddesi ile genel nitelikteki kusursuz sorumluluk ilkeleri dışında özel bir kurtuluş kanıtı getirmemiştir (Kartal, B, a.g.e., s. 349 vd)....
Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nun 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, kusursuz sorumluluktan (bina veya diğer yapı eseri malikinin sorumluluğundan)kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
Hukuk Dairesinin iş bölümü ile görevli olduğu uyuşmazlıklar arasında, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nun 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar da sayılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın, kusursuz sorumluluktan (bina veya diğer yapı eseri malikinin sorumluluğundan)kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlığın niteliği, dosya içeriği ve istinaf yoluna başvurunun kapsamına göre istinaf inceleme görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, işbu dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulunun iş bölümü kararı gereğince, dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
Buradaki tazminat yükümlülüğü; sorumlu kişinin somut olaydaki bireysel davranışından ziyade daha çok onun toplum ve ekonomi içindeki durumu ile kanunun ona yüklediği ihtimam ve özen görevine bağlanmaktadır. Böylece toplum içinde bazı iş ve meslekler ile bazı gruplara ve kategorilere daha ağır bir sorumluluk yükletilmektedir. Noterlerin kusursuz sorumluğundan kastedilen, zarar görenin kusuru kanıtlamak zorunda olmamasıdır. Sorumluluk hukukunun önemli öğelerinden biri de zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmasıdır. Ancak illiyet bağının kesildiği durumlarda kusursuz sorumlu olan kişi zarardan sorumlu tutulmayacaktır. Teoride ve uygulamada mücbir sebep, zarar görenin tam veya üçüncü kişinin ağır kusuru ile illiyet bağı kesilir, bu üç olgudan birinin bulunması hâlinde kusursuz sorumlu kimse de sorumluluktan kurtulacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Romanya'da gerçekleşen trafik kazası nedeniyle hasarlanan ve kaybolan emtiadan davalı taşıyıcıların CMR m. 23 gereğince sınırlı sorumlu olduğu, davalı taşıyıcıların sürücüsünün trafik kazasında kusursuz olmasının davalıları sözleşmesel sorumluluktan kurtaramayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan, dava dışı şirkete ait otomotiv yedek parça emtiasının Budepeşte'den İstanbul'a karayolu ile taşınmasının davalılarca üstlenildiği, taşıma sırasında Romanya'da gerçekleşen trafik kazası nedeniyle emtiaların bir kısmının hasarlandığı, bir kısmının da kaybolduğu, kazada davalı taşıyıcıların sürücüsünün kusursuz olduğu, kusurun tamamen karşı araç sürücüsünde bulunduğu taraflar arasında çekişmesizdir....
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 12. maddesinde" Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar, " şeklinde düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Benzer mahiyetteki davalara Yargıtay 3. HD'de bakıldığı (Yargıtay 3. HD'nin 04/12/2017 tarih, 2016/9862 Esas ve 2017/16977 Karar , 21/03/2013 tarih ve 2012/22452 Esas, 2013/669 Karar sayılı ilamları), yine Sakarya BAM 3. HD (04/03/2021 tarih, 2020/818 Esas ve 2021/227 Karar) ve İstanbul BAM 3. HD (29/09/2021 tarih, 2020/1130 Esas ve 2021/2459 Karar) benzer mahiyetteki davalara bakıldığı görülmüştür. Sakarya BAM 3. HD ve İstanbul BAM 3. HD'nin Kayseri BAM 1. HD ile benzer şekilde "kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar"'a bakmakla görevli olduğu iş bölümü incelemesinden anlaşılmaktadır....
Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hakimin takdirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “...) bu husus kabul edilmektedir....
