İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/495 ESAS 2019/719 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Tahsin Dertli nın davalının iş yerinde çalışmakta olduğunu, 28/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonrasında, %11,1 oranında malul kaldığını, Maluliyeti sebebiyle kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, yine tedavi sürecindeki geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masraflarının kurum tarafından ödendiğini, yapılan soruşturmada olayda %80 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı Tahsin Dertli'nin işe girişinin süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, süresinde giriş yapılmadı ise 5510 Sayılı kanunu 23/2...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2020/245 ESAS - 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından T5 20.04.2018 tarihinde iş kazası geçirmiş ve % 42,2 oranında malul kalmış, kaza nedeniyle kurum sigortalıya 136.357,99 TL Peşin Sermaye Değerli Gelir bağlanmış, 4.270,72 TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 1.671,60 TL tedavi gideri ödemesi olmak üzere toplamda 142.300,31 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle kurum zararının tahsilini talep etmiştir....
nin de kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun karar gereğince başlatılan icra takibinde 674.235,46 TL olarak ödeme yaptığını, müvekkili kurumun karar gereğince yaptığı ödeme nedeniyle davalıların toplam %65 kusuru oranında rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek davalıların toplam %65 kusur oranına tekabül eden 438.253,50 TL'nin ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 455.326,89 TL'ye artırmıştır. Davalı .... vekili, iş mahkemesi dosyasındaki rapora göre müvekkili şirketin bu iş kazasındaki kusur oranın %5 olduğunu, rücu davalarında zincirleme sorumluluğa karar verilemeyeceğini, rücuen tazminat alacağının zaman aşımına uğradığını, rücuen alacak davasında reeskont faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1830 KARAR NO : 2022/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2016/208 ESAS, 2021/252 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yeri sigortalılarından Fatih Yılmaz'ın 14/12/2012 tarihinde geçirdiği iş kazasında % 48 oranında malul kaldığını, Teftiş raporu ile olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, işçiye 12.160,52- TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 41.880,59- TL tedavi gideri harcandığını, 81.082,55- TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsisi onay ve ödeme tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1438 KARAR NO : 2020/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2013/99 2018/92 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet binası ile Ankara İşletme Müdürlüğü’nün temizlik işleri için her yıl ihale düzenlendiğini ve temizlik işlerini hizmet alım yolu ile sağlandığını, 01.06.2012-31.05.2012 tarihleri arasında yapılan temizlik hizmet alımı işinin, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 18.05.2012 tarihinde imzalanan temizlik hizmet alım sözleşmesiyle davalı şirkete verildiğini, söz konusu hizmet kapsamında ilgili şirketin onbir personelle bir yıl süreyle müvekkili kuruma hizmet verdiğini, Genel Müdürlük binasında müvekkili kurumun alt işvereni konumunda bulunan davalı şirket adına çalışan personellerden ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kazası nedeniyle Kurumun işverenden rucuan tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacı kurumun 506 Sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
