dan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davada istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece asıl davada istemin reddine dair verilen ilk kararın, Dairemizin 02/11/2016 tarihli ve 2016/6996 esas ve 2016/10713 karar sayılı ilamı ile ''... Şu durumda, eldeki asıl dava rücu davası olup davacı kurumun, haksız fiil faili ...'ın eylemi nedeniyle ödediği tazminatın kusuruna isabet eden kısmını davalıdan isteyebileceği gözetilmeden, mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen, dava dışı ...'ün yaralanması nedeniyle hesaplanan toplam iş gücü kaybı tazminatı üzerinden hesaplama yapılarak davacı kurumun %70 kusuruna isabet eden tazminat miktarının davacının kusuru ve sorumluluğu kapsamında kaldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir...'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2516 KARAR NO : 2022/2141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/355E - 2021/266K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müdürlüklerinde 4 4211 01 01 1111001 09 09 65 000 sicil numaralı dosyada işlem gören işvereni Yimer İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Usaş Uğurserdaroğlu inş. Tah. San. Tic....
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; 28.12.2007 tarihli trafik kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 39. maddesidir. Davacı Kurum tarafından, trafik kazası sonucu sigortalılara yapılan tedavi giderlerinin rücuen tazminini istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
nin yardımcı ve esas işinin dışında kalan temizleme, tahmil tahliye, ambalaj işini yaptığını, davacı kurumun İzocam A.Ş'nin asıl işveren olarak tanımlamasının hukuka aykırı olduğunu, sigortalının iş kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve Gebze 8.İş Mahkemesi’nin 2016/394 E.Sayılı dosyası ile derdest davası bulunduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, davacı kurumun sigortalısı Bülent KÖSEDAĞ'ın davalı işverenlikte çalışmakta iken geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle davacı kurum tarafından sigortalıya yapılan ödemelerin ve bağlanan gelirlerin davalı işverenlikten tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır....
Maddesidir. 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesindeki “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006/106 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağı yönünden, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1889 KARAR NO : 2020/1974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/179 2019/209 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
maddesince rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalılardan ... avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...- Davacı Kurumun vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın 26. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere...” ibaresi, Anayasa Mahkemesi’nin 23.....2006 gün ve 2003/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacı kurumun rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacı kurumun rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
