Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/82 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet binası ile Ankara İşletme Müdürlüğü’nün temizlik işleri için her yıl ihale düzenlendiğini ve temizlik işlerini hizmet alım yolu ile sağlandığını, 01.06.2012-31.05.2012 tarihleri arasında yapılan temizlik hizmet alımı işinin, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında 18.05.2012 tarihinde imzalanan temizlik hizmet alım sözleşmesiyle davalı şirkete verildiğini, söz konusu hizmet kapsamında ilgili şirketin onbir personelle bir yıl süreyle müvekkili kuruma hizmet verdiğini, Genel Müdürlük binasında müvekkili kurumun alt işvereni konumunda bulunan davalı şirket adına çalışan personellerden ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1830 KARAR NO : 2022/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2016/208 ESAS, 2021/252 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yeri sigortalılarından Fatih Yılmaz'ın 14/12/2012 tarihinde geçirdiği iş kazasında % 48 oranında malul kaldığını, Teftiş raporu ile olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, işçiye 12.160,52- TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 41.880,59- TL tedavi gideri harcandığını, 81.082,55- TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsisi onay ve ödeme tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1438 KARAR NO : 2020/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2013/99 2018/92 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2015/442 ESAS 2019/401 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 06/05/2019 tarihli talep dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 8.347,78 TL'den 58.434,45 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı T3 A.Ş.'nin yetkilisi olup, iş bu davada taraf ehliyetinin olmadığını, dava konusu bakımından davacı kurumun muhatabının davalı şirket olduğunu, müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, sigortalının davaya konu kazada ağır kusurlu olduğunu, davacı kurum sigortalısı ile müvekkili arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını belirterek, davanın müvekkili bakımından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 ve Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/248 2021/79 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Satılmış Çarşamba'nın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %26,2 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 29.587,89 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 860,18 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Satılmış Çarşamba'ya bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağının; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (.....) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, ....03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.....2006 gün ve E:2003/..., K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup, tazminat davasının rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamakta ise de; tazminat davasında alınıp, iş bu davada hükme dayanak kılınan kusur raporunun oluşa uygun bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2017/183 ESAS - 2018/459 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR : Davacı vekili tarafından Rücuen Tazminat istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Davacı Kurum vekili ve davalı T3 vekili ve davalı T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurularının süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava rücuen tazminat istemine ilişkindir....
