Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverenden rücuen tahsilini talep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. O halde mahkemece, son işveren olan davalı ... İNSAN KAY. İNŞ. TEM. TAŞ. SAN. VE TİC. LTD....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkili şirketin, tüm önlemleri almış olmasına rağmen dava dışı Mehmet Ali Demirci'nin, kendi kusurlu davranışı sonucunda 16.10.2009 tarihinde iş kazasına uğradığını, dava dışı Mehmet Ali Demirci'nin, iş kazası sonrasında müvekkili şirkete karşı maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve kusurun müvekkili şirkette olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla uğradığı zararların tazmin edildiğini, -Dava dışı Mehmet Ali Demirci’nin iş göremez hale geldiği iddiası ile; davacı kurumun, iş kazasına uğrayan dava dışı Mehmet Ali Demirci’ye PSD geliri bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini ve tedavi masrafları karşılandığı iddiası ile müvekkili şirkete karşı iki ayrı rücuen tazminat davası ikame ettiğini, -Davacı kurumun, öncelikle PSD gelirinin rücuen tazmini talebiyle Gebze 2. İş Mahkemesinin 2014/343 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/278 ESAS 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, iş kazasının işverenin kusuru nedeniyle oluşmadığını, davacının yaşı ve tecrübesiyle iş yerinde karşı karşıya bulunduğu riskleri öngörebilecek ve kendisini bunlardan koruyabilecek bir kişi olmasına rağmen tamamen kendi kusur ve ihmaliyle yaralandığını, müvekkili firmanın iş güvenliğine ilişkin bütün önlemleri aldığını ve işçilere gerekli eğitimlerin verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/68 Esas - 2021/127 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Hasan Gül'ün davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 13,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 11.218,90 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Hasan Gül'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren itibaren işleyecek...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/454 2019/496 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ve davalı işçisi Hüseyin Yaman'ın 07/12/2013 tarihinde iş yerinde yeni bosnada iş kazası geçirdiğini, sigortalının tedavisi için geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğinin, kurum zararının %80 kusura göre 26.533,46 TL olduğunun, iş kazasında iş verenin %80 oranında kusurlu olduğunun müfettiş raporu ile tespit edildiğinin beyanla kurum zararının şimdilik 20.000.00 TL sini faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hükmün, davacı ... ve davalılardan... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 04.8.2000 tarihli iş kazası sebebiyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin davada, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Anılan maddede düzenlenmiş bulunan rücû davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusurlu olanlar davacı Kurumun rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1684 KARAR NO : 2022/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/126 2020/287 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müdürlüklerinde 0 2410 01 01 0038562 078 01- 64 sicil numarası ile tescil edilmiş olan Boskay Metal San. Tic. LTD. ŞTİ.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Dava; 05.06.2009 tarihli iş kazası sonucu hayatını kaybeden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
