TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2017 yılından itibaren yaşlılık aylığı aldığını, Kurum müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu davacının, dava dışı Tacettin Güven'e ait iş yerinde fiilen çalışmadığı gerekçesiyle bu iş yerinden davacı adına bildirilen çalışmalarının iptal edildiğini, yaşlılık aylığının da kesildiğini ve ödenen aylıkların geri istenildiğini, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, davacının iptal edilen bildirimlerinin gerçek çalışmaya dayandığını ileri sürerek Kurum işleminin iptaline, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, tedbiren Kurum işleminin durdurularak davacının yargılama süresince yaşlılık aylıklarının ödenmesine ve icrai işlemlerin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2016/186 E., 2019/306 K., DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatıyla kuruma başvurusuyla babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, aylığın yeniden bağlanması için kuruma başvurudan sonuç alınamadığını, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, aylığın kesilmesine ve borç çıkarmaya ilişkin kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmadığını, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılarak, davacının icrai işlemlerin durdurulması talepli tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İmamoğlu Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Tarihi :18.03.2015 No :2015/36-2015/72 Dava, Kurum işleminin ve para cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, Kurum işleminin iptaline, idari para cezasının usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, 01/11/2008 - 31/03/2013 arası yersiz aylık borcuna dair Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava, aynı döneme ait yersiz sağlık giderine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından resen ... sayılı işyeri tescili işleminin kaldırılması adına yapılan başvuruyu ret eden işleminin iptal edilmesine, resen tescilin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile prim borcunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde prim borcu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Kurum işleminin iptali ile zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının 31.12.1998 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Yasemin Karabulut tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıya bağlanan ölüm aylığının 22.10.2008 tarihi itibariyle kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulü ile ölüm aylığının 22.10.2008 tarihi itibariyle kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline, yeniden ölüm aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile Kuruma icra baskısı altında ödenen 86.550 TL'den şimdilik 38.000 TL'nin yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulü ile, 31.12.2003 tarihine kadar aylıkların kesilmesi işleminin yerinde olduğu belirtilerek, 01.01.2004 tarihinden itibaren davacının yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptaline; 01.01.2004 tarihinden 25.01.2008 tarihine dek davacının hakettiğidilen aylıklardan, Kurumca kesilen 33.074,26 TL ana para ve 7.852,87 TL işlemiş faizin davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre aşamasında bulunmuş, seri dava açıldığı için vekalet ücreti olarak dilekçe ücretine hükmedilebileceğini, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 14/01/2021 tarih 18247764 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davacının davalı kuruma borçlu olmadığının TESPİTİNE, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davada zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumca yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....
