Dava, davacının Kuruma borcu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, aksi Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davaya konu yapılan tahsis talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin tarihinin 25.10.2011 olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 25.11.2011 olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın Kabulü ile, Davacılar murisi Cavit Genç'in malul sayılmama ve emekliliğinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile davacılar murisinin 21/12/2011 tarihinden itibaren malul sayılması gerektiğine, emekliliğin iptali işleminin kaldırılmasına, bu işlem tarihinden murisin ölüm tarihine kadar olan dönemde davacılar murisi Cavit Genç'in alamadığı hak etmiş olduğu maaşların faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine , Davacının diğer talepleri yönünden karar düzenlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirilme sonucu verildiğini, malulen emeklilik için 5510 sayılı yasanın 25....
DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; fırın işlettiğini, davalı kurum görevlilerince işyerinde denetleme yapıldığı sırada kedisini ziyarete gelen oğlunun işyerinde sigortasız çalıştığı gerekçesi ile tutunak tutularak işçi çalıştırıyor gibi ceza kesildiğini, kurumun tuttuğu tutanağın haksız olduğunu, oğlunun kendisinin işçisi olmadığını, serbest çalıştığını belirterek kurumun haksız tutanağının iptali ile oğlunun kendisinin işçisi olmadığının tespitine, kurum işlemi ve kesilen cezaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü denetmeni raporu ile davacının oğlu ...'nın işyerinde kasada para sayerken ve müşterilerle ilgilendiğinin tespit edildiğini, ...'nın işe giriş tarihinin 21.10.2016 olduğunun SGK hizmet dökümünden anlaşılacağını, kurum denetmenleri tarafından ...'nın babası ...'...
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Sgk vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; "1- Davanın KABULÜNE, 2- Davalının 08.03.2019 tarihli kararının iptali ile 22.02.2019 tarih ve 52576535/20699/3060379 sayılı prim borcunun kaldırılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Davacı, Kurum işleminin iptali ile 15.1.1984 tarihinden itibaren 5200 günlük sürenin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini talep ettiği Mahkemece, davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen borçlanmaya esas sürelerinin 3201 sayılı kanun kapsamında, borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın, 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine, aksine yapılan kurum işleminin iptaline, karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı şirket, davalı Kurumun dava dışı ... Gıda Ltd. Şti.’nin devamı oldukları gerekçesiyle kendi adlarına açılan işyeri dosyasının işlemden kaldırılmasına dair kurum işleminin iptalini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2013/28 ESAS, 2019/1120 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaşlılık aylığı almakta iken Kurum tarafından 01/08/1985 ile 01/02/1995 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin sahte oluşturulduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu, müvekkilinin gerçekten terzi olarak çalıştığı dönemlerde sigortalılık süresinin ve netice itibariyle yaşlılık aylığının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Kurum işleminin iptali ve aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının sigortalılığına dair evraklarının sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının aldığı yetim aylığının eski eşinden muvazaalı boşanıp yetim aylığını yersiz aldığı gerekçesiyle davalı kurumca kesilip, borç çıkarıldığını, davalı kuruma yaptığı başvurunun reddedildiğini, boşandığı eşiyle kesinlikle bir arada olmadığını belirterek, kurum işleminin iptaliyle kuruma borçlu olmadığının ve yetim aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince "davanın reddine " karar verilmiştir....
I-İSTEM: Davacı, eşinden ölüm aylığı aldığını, babası üzerinden de bağlanan ölüm aylığının davalı Kurum tarafından kesildiğini, 01 belirterek, aylığın tekrar bağlanması, aksine kurum işleminin iptali, menfi tespit ile yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, kurum işlemi yerinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın kabulü ile, Davacının aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaliyle, Davacının babasından dolayı aldığı aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine, Kurumca yapılan yersiz ödeme altındaki varsa kesintilerin kesildiği tarihlerden itibaren yasal faiziyle davacıya iadesi gerektiğinin tespitine,,.” dair hüküm kurulmuştur....
