İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2014/216 2019/17 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asıl dava ile davacı sigortalı haksız Kurum işleminin iptalini, aylığa hak kazandığının tespitini istemiştir. Birleşen davanın davacısı Kurum ise, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulune, birleşen Kurum davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve birleşen davanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Kurum vekili, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin beraat ettiğini, benzer durumdaki işçilerin davalarının lehe sonuçlandığını, bu durumun adaletsizlik yaratacağını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının kurum işleminin iptali amacıyla Ankara 8. İş mahkemesinin 2013/1927 esas esas sayılı dosyası ile dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, her iki davanın tarafları ile ihtilaflı dönemin aynı olmakla birlikte, eldeki davanın itirazın iptali, kesinleşen davanın ise tespit davası niteliğinde olduğu, Ankara 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, birleşen dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, .. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili İhtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının tedavsinde kullanılan Pembrolizumab etken maddeli Keytruda isimli ilacın kullanılmasının doktor tarafından önerildiğini, ilaç bedelinin ödenmesi için Kuruma müracaat edildiğini, kurumca talebi reddedildiğini belirterek, kurum işleminin iptali ile bu güne kadar ödemiş olduğu fatura bedellerinin ve bundan sonra tedavi sürecinde kullanacağı ilaç bedellerinin SGK'ca kesintisi yapılmaksızın karşılanmasının talep edildiğini, tedavi süresince ilacın kesinti yapılmaksızın kurum tarafından karşılanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/264 2019/237 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eşi ile 25.12.2001'de boşandıklarını; ancak ayrıldığı eşiyle birlikte yaşadığı tespit olunan davalıya babasından ötürü bağlanan ölüm aylığının kurum işlemi ile iptal olunarak, 01.04.2015 tarihinden itibaren ödenen ölüm aylığının iadesi için borç bildirimi gönderildiğini, borç bildirimine kayıtsız kalınması nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Kırıkkale 2....
I-İSTEM Davacı Kurum, davalının babasından ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle, 01.11.2008-30.06.2013 tarihleri arasında kendisine yersiz ödenen maaşın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti. II-CEVAP Davalı, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin yerinde olmadığını iddia ederek, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. B-BAM KARARI Ankara Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem, hak sahibi tarafından açılan dava bakımından ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurum'ca açılan dava bakımından ise itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında Kurum tarafından açılan davanın reddedilip, hak sahibince açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, almakta olduğu yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının devamına, borçlu olmadığının tespitiyle, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının babasından dolayı aldığı ölüm aylığının kesilmesine ve yersiz ödenen aylıklar nedeniyle 22.111,42 TL'nin tahsiline ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve 02.03.2007 tarihinden itibaren birikmiş aylıklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Davalarda Asıl dava Kurum işleminin iptali, birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davaya konu olayla ilgili, davacıların mirasçısı sigortalının, kurumda bulunan şahsi sigortalılık sicil dosyası ile sigortalı tahsis dosyasının mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 25.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
