Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 92 nci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1....
Mahkemece, davacının açtığı Kurum işleminin iptaline yönelik davasının reddine, birleşen itirazın iptali davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 21.03.2013 Tarih ve 2011/17201 E,2013/5491 K sayılı kararı ile; davacının boşandıktan sonra eski eşi ile aynı evde yaşamaya devam edip etmediği hususunun yeterince aydınlığa kavuşturulmadığı, bildirilen hususlarda araştırma yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, bozmaya uyan mahkemece yapılan araştırmalar sonunda davacının açtığı Kurum işleminin iptaline yönelik davasının kabulüne, birleşen itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aksine kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, karşı dava ise davacı-karşı davalı kurumca davacı aleyhine yersiz ödeme olduğu iddiası ile başlanan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrasında yapılan yargılamada asıl davanın kabulüne karşı itirazın iptali davasında ise takibin durdurulmasına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi kapsamında aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, birleşen davada ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde itirazın iptali davası yönünden davanın kısmen kabulüne, Kurum işleminin iptali davası yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
KARŞI OY Davacı Kurum, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı iddiasıyla davalı hakkında yersiz ödediği aylıklarını gerekçe göstererek borçlu bulunduğu iddiasıyla icra takibinde bulunmuştur. Davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. Davacı Kurum, itirazın iptali davası ile işleminin doğru olduğunu ileri sürmüştür. Uyuşmazlık; itirazın iptali davası sonucunda icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likid olması yanında icra takibine dayanak belgelerle ve dava sırasında ibraz edilen belgelerle alacağın kanıtlanması gerekmektedir. Somut olayda mahkeme Kurum delillerini yeterli görmemiş, uyuşmazlığı Kamu düzeninden kabul ederek kendisi re'sen delil toplayarak sonuçlandırmıştır. Alacaklı Kurumun ibraz ettiği delillerle alacağını ispat edemediği anlaşılmatadır. Mahkemenin re'sen araştırma yaparak sonuca gitmesi ve alacak miktarını da belirlemesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmolunamaz....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki “Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile itirazın iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen 27.03.2019 tarihli ve 2019/253 Esas, 2019/461 Karar sayılı direnme kararı davalı-birleşen davada davacı ... Kurumu vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.05.2022 tarihli, 2019/10(21)-407 Esas, 2022/692 Karar, sayılı ilâmı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, Kurum işleminin ve ödeme emrinin iptali ile itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davalı / birleşen davalar davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/ birleşen davalar davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Asıl davada davacı vekili, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/2056 sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davacı/karşı davalı ...’ın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sonucunda 12.07.2016 tarihli oturumda, tefhim edilen kısa kararda; “Davanın Kısmen Kabulü İle A) ...'ın 01.08.1996 tarihli kurum işlemi iptali isteminin reddi ile kesildiği tarihten itibaren kendisine yasal faiziyle birlikte yaşlılık aylığı ödenmesi talebinin reddine, B) Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2056 sayılı dosyaya ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, ...'a %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine, (C) 1-...'a yersiz ödenen aylıklara ilişkin SGK tarafından ... ve ...'e açılmış olan istirdat davasının reddine karar verilmiştir. Somut olayda, itirazın iptaline konu miktarın 50.070,06 TL olduğu, davalı kurum lehine nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, bir kısım hizmet süresi ile yaşlılık aylığının iptali ve prim borcu ve yaşlılık aylığından borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen birikmiş aylıkların dava tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne dair hükmü, davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizin 15/02/2010 tarihli 2009/1306 Esas, 2010/1365 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma sonrası birleşen davada ise Kurum, Tokat İcra Müdürlüğü'nün 2009/2043 esas sayılı dosyasında davacı-karşı davalı ... ve davalı ... aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'...
