DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nin 2005/510 Esas, 2020/657 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendinin silinerek yerine, “Davanın Kabulü ile, a) Davalı Kurum tarafından kesilen yaşlılık aylığının ve borç tahakkuk işleminin iptaline, b) Davacının ödenmeyen aylıklarının 01/10/2012 tarihinden itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tespitine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/745 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece; "iş bu dava dosyasının 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş olup, 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsesinin 4 nolu ara kararında "Mahkememizin 28/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu işlem ile ilgili tedbir kararı verildiği, davalı vekili tarafından tedbire itiraz edildiği anlaşılmakla, yapılan dava konusu kurum işleminin uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar ortaya çıkabileceğinden tedbir kararının devamına, kararın değerlendirilmesi için dosyanın Samsun BAM ilgili dairesine gönderilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsenin 4 nolu bendinde dosyanın Samsun Bam ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiş olduğu ancak 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı...
DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kanser hastası olan müvekkilin tedavisi için Atezolizumab etken maddeli TECENTRİQ adlı ilacı kullanabilmek için 23.10.2020 tarihinde T.C....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali, babasından bağlanan ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki Tespit(Kurum işleminin iptali istemli) davasına dair Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/02/2016 tarihli ve 2012/404 E.-2016/93 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 17/01/2019 tarihli ve 2016/11053 E. 2019/297 K. sayılı ilama karşı her iki taraf vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/242 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi 2022/242 Esas sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 09/02/2022 tarih ve E-98447131- 663.02- 39914125 sayılı işlemi ile Prim Belgeleri İtiraz Komisyonunun 31/03/2022 tarih ve 2022/8 Karar sayılı kararının yargılama süresinde icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, “Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE…” karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2022/544 ESAS, 2023/173 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Çorum 1. İş Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli kararının davalı SGK vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın mahkemece taraflara tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece gerekçeli kararın taraflara tebliği ile yasal süre beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; İş bu dava dosyasında gerekçeli kararın taraflara tebliğine ilişkin eksikliğin tamamlanması için dosyanın ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİNE İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 28/03/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
aralarındaki kurum işleminin iptali istemli davası hakkında Sinop As.Huk.( İş) Mahkemesi sıfatıyla verilen 18.5.2006 gün ve 299-254 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 21.07.2004 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.000,- YTL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
