İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/662 2019/552 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2009 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, davalı Kurumun 06.10.2009 tarihli yazısı ile davacıya 4/1- a kapsamında aylığı bağlanamayacağını, 27.10.1998 tarihinden sonraki dönemlerdeki 4/1- a sigorta hizmet sürelerinin iptal edilmesinin gerektiğinin bildirildiğini, yaşlılık aylığı bağlanması konusunda yaş prim gün sayısı sigorta başlangıç süresi bakımından bir sorun olmadığını, 27.10.1998 tarihinde 4/1- b kapsamında hem de 4/1- a kapsamında çakışan süreler bulunduğunu ve davalı Kurum tarafından 4/1- a kapsamındaki sürelerin iptal edilmek istendiğini ve son sigorta kolunun 4/1- b olduğunu ve yaşlılık aylığının bu kapsamda bağlanacağının bildirildiği, 20.05.2015 tarihinde Düzce İş Mahkemesinde 2015/638 sayılı dosya ile davalı Kurum işleminin iptali...
Hukuk Dairesi'nin 09.04.2019 tarih 2019/507 Esas -2019/690Karar sayılı ilamı ile de davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır. İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; davanın dayanağını oluşturan kurum işleminin iptali ile davalıların davacı Kurum'a borçlu olmadığının tespitine ilişkin kesinleşmiş yargı kararı karşısında, davanın reddine dair mahkeme kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiştir....
DAVA Davacı, davalı Kurum tarafından muvazaalı boşanmadan dolayı maaşının iptal edildiğini ve oluşan yersiz sağlık giderlerinin iadesi ile alakalı ödeme emri gönderildiğini belirterek Kurumca istenilen sağlık giderlerinin iadesine ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davacının boşandıktan sonra eski eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle kurum işleminin yerinde olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2019 tarihli ve 2018/158 Esas, 2019/331 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İş Mahkemesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/820 ESAS DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi ve Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 22/03/2022 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kronik hastalıklarda reçetesiz ilaç temini kodu ile veya sigortalı adına hekim tarafından düzenlenen reçetelerin MEDULA sistemine kayıt edilerek davalı kuruma fatura edildiği halde sigortalıya 60 gün içerisinde teslim edilmediği tespit edildiğinden bahisle davalı kurum tarafından müvekkili hakkında cezai işlem tesis edildiğini, hukuka uygun olmayan kurum işleminin uygulanmasının Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/49 D....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumca, davacının yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle kesildiğini, ödenmeyen aylıkların borç çıkarıldığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurumun tespitinin dayanaksız, işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların farkları ve yasal faiziyle ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, derdestlik, hak düşürücü süre ve zaman aşımı definde bulunduklarını, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini, kurum işleminin doğru olduğunu, davanın yerinde olmadığını belirterek reddine karar verilmesini istemiştir....
İş Mahkemesi'nin 29.05.2012 Tarih ve 2011/138 E, 2012/278 K sayılı kararı ile davacı tarafından Kurum işleminin iptali ve ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ilişkin davada, davacının eşinden boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığının anlaşılması, bu nedenle de davalı Kurum tarafından davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay onaması ile kesinleştiği gerekçesi ile kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/1. maddesi ve 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 10.09.2015 Tarih ve 2015/14172 E, 2015/16346 K sayılı bozma kararı ile; ilk davanın konusunun davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali olduğu, oysa davacının 18.09.2012 tarihinde yeni bir tahsis talebinde bulunduğu, eldeki davanın konusunun bu tahsis talebinin reddine...
"İçtihat Metni" ... adına Av. ... ile adına Av. ... arasında görülen Kurum işleminin iptali davası hakkında verilen 03.02.2015 tarih ve 2014/44 E. 2015/42 K. sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya kapsamında dava konusu kesintelere dayanak tüm Kurum işlem belgelerinin kurumdan temin edildikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu davacıya 01/03/2003 tarihinde aylık bağlandığını davacının emekliliğinden sonra yurt dışında çalışması nedeniyle gelir elde ettiğini bu nedenle yaşlılık aylığı bağlanması kurum işleminin iptal edildiğini 1996 - 1997 yılında ki çalışmalarının Almanya'da ki hizmeti ile çakışması nedeniyle bu dönem aylıkları hak etmediğini, 5510 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalılıkta Türkiye'de ikamet etme şartının arandığını davacının bu dönemde Almanaya'da çalıştığını davacıya yapılan ödemelerin kesilerek 5510 sayılı Kanun'un 96 ncı maddesine göre tahsiline göre kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III....
