İcra Müdürlüğünün 2015/9808 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 35.269,09 TL asıl alacak üzerinden en erken 05.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, c-İtirazın iptali istemi yönünden fazlaya dair istemin reddine...” dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacılar-birleşen dava davalıları vekili dilekçesinde özetle; kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ve itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
gerektiğinin ve davacıya aylık kesme işlemi nedeniyle ödenmemiş olan aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine, davalı Kurumun aylık işleminin iptali nedeniyle yapmış olduğu tahakkuk işleminin iptaline," dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışı borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptaliyle, yurtdışında geçen çalışmalarını borçlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, borçlanma isteminin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacının 01.05.1973-06.02.2003 tarihleri arasındaki süreyi 4/1-(a) kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumundaki davacının ölüm aylığının kesilmesi yönündeki SGK Başkanlığı işleminin iptali ile kesilme tarihi itibarıyla aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece ana dava ile ilgili olarak davalı kurum işleminin iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, ancak alacak yargılamayı gerektirdiğinden birleşen davanın davacısı olan Kurumun icra inkar tazminatı istemi reddolunmuştur. Mahkemenin ana dava ile ilgili verdiği ret kararı keza birleşen dava ile ilgili olarak verdiği itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI : 2019/679 2021/594 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali-Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen 15/10/2012 tarihli raporda ile davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden, davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin belrtilmesi üzerine davalının babasından dolayı aldığı ölüm aylığının kesilerek ödenen aylıkların yersiz ödeme gerekçesi ile borç çıkarıldığı ve davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının itirazın iptali istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalının kurum işleminin iptali istemi ile açtığı dava sonucunda Ankara 33 iş mahkemesinin 2016/512 Esas, 2019/159 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay 10....
Davalı tarafından aylığı kesen Kurum işleminin iptali istemiyle dava açıldığı belirtilerek bu davanın sonucunun beklenmesinin talep edildiği halde mahkemece bu husus araştırılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yapılacak iş, davalı tarafından aylığı kesen Kurum işleminin iptali istemiyle Karabük Asliye Hukuk mahkemesinde açılan davanın kesinleşip kesinleşmediği hususu araştırılarak bu dosya celp edilip incelenmeli ve toplanan deliler hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
