"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, biriken aylıkların tahsiline, Kuruma borçlu olmadığına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacıya 2022 sayılı Yasa'nın Ek 1 maddesine göre bağlanan özürlü yakını aylığını kesen ve yersiz ödenen aylıların iadesini isteyen Kurum işleminin ve davacıya ait olan 3501018743687 nolu sigorta sicil kaydının iptali istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 02.03.1978 tarihinde ... adlı şahısla evlendiği ve 13.09.2000 tarihinde ise anlaşmalı olarak boşandığı ve 1981 yılında vefat eden babasından dolayı davacıya yetim aylığı bağlandığı, davacının boşandığı eşiyle beraber yaşadığı tespit edildiğinden Kurum tarafından davacının yetim aylığının 01/11/2008 tarihi itibariyle kesildiği, davacının söz konusu Kurum işleminin iptali için dava açtığı, ......
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurumun talebin reddi yönündeki işleminin yerinde olduğunu, davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça kurum işleminin iptali istemiyle Tokat İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın reddedildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, Kurum tarafından yersiz ödenen aylıkların tahsilini teminen Zile Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nde açılan davanın kabul edildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek onadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dava; yeniden yapılan ölüm aylığı başvurusunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın, yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 24/11/1981 tarihini sigortalılık başlangıcı olarak kabul etmeyen ve emeklilik talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Şti.’nde geçen ve Kurumca iptal edilen sigortalı hizmetlerinin fiili ve gerçek olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ve kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin, kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının dava dışı ...Ltd....
Hukuk Dairesince itirazın iptali istemli davanın iş mahkemelerince görüleceğine 2015/17464 K. sayılı karar ile 22.10.2015 tarihinde karar verildiği, öte yandan davalı-birleşen dava davacısı tarafından 17.02.2016 tarihinde kurum işleminin iptali istemli işbu davanın açıldığı, ... 12. İş Mahkemesince 17.05.2017 tarihinde kurum tarafından açılan itirazın iptali istemli dava ile ... vekili tarafından açılan kurum işleminin iptali istemli davanın birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi ... 12. İdare Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemesi arasında, ödenen yersiz aylık ve sağlık giderlerinin kesilmesi ve iadesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemi nedeniyle ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi’nce 30.12.2013 tarih 2013/1646 E. - 2013/1859 K. sayılı kararda idari yargı yerinin görevli olduğu belirtildiğinden bu uyuşmazlığın artık çözüm ve görüm yerinin idare mahkemelerinin olduğu açıktır....
İş Mahkemesi No :2019/241-2020/120 Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, Kurum işleminin iptali ve alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
I-İSTEM: Davacı vekili; aylık kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptal edilerek 40.798,43 TL borçlu olmadığının ve Eylül 2015 tarihinden itibaren müvekkile yeniden maaş bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili; boşandığı eşiyle fiilen yaşadığı denetim raporu ile tespit edilen davacının yetim aylığının kesilmesinin ve yersiz tahsil ettiği aylıkların borç çıkarılması işlemlerinde usul ve yasaya bir yön bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III.MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "Davanın kısmen kabulü ile, Davacının davalı kuruma 40.798,43 TL borçlu olmadığının tespitine, kurumun bu yöndeki işleminin iptaline, davacının diğer taleplerinin ise reddine," karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, Davalı ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Aydın 2. İş Mahkemesi'nin 19.04.2017 tarihli, ......
Bu durumda, davacının davasında haklı olduğu, dosyadaki mevcut deliller çerçevesinde sübut bulmuş olup, davacı tarafın kurum işleminin iptali ve bedel iadesi istemli davasının kabulüne karar verilmiştir." gerekçesine dayalı olarak; "Davacı tarafın kurum işleminin iptali ve bedel iadesi istemli davasının kabulü ile İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Alsancak Sosyal Güvenlik Merkezinin E-73764932- 199- 26092852 sayılı 11.06.2021 tarihli işleminin iptali ile 53.842,58 TL ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacının davasının kısmen kabulüne ilişkin mahkeme hükmü yerinde bulunmakla birlikte, davalı Kurum vekili için avukatlık ücretine hükmedilmesi gereğinden hareketle istinaf istemi bu yönden yerinde bulunarak mahkeme hükmü kaldırılmış, esasa ilişkin aynı hüküm kurulduktan sonara davalı Kuruma vekalet ücreti verilmesi yönünde hüküm kurulmak suretiyle, davalılar vekillerinin diğer istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vakıf vekili; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir....
