Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; Davanın kurum işleminin iptali ile davacının borcu bulunmadığının tespiti talebi ile açıldığın, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmaması halinde kurumca takip ve haciz işlemine başlanacağının açık olduğunu, davacının halihazırda devam eden bir davaya rağmen bu şekilde borçlandırılmasının davacının ve ailesinin tam malvarlıklarını kaybetmelerine yol açacağını ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/05/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının tedavisi için gerekli "Lenvanitib" etken maddeli "Lenvima" isimli ilacın dava sonuna kadar bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın T3 tarafından karşılanmasına ve ilacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine yapılmasına” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 14/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 17/04/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜNE, davacı T.C. Kimlik Numaralı T1 tedavisi için gerekli “VOSORITIDE” etken maddeli “VOXZOGO” ilacının karar tarihi olan 17.04.2023 tarihinden başlamak suretiyle 6 aylık süre boyunca T5 tarafından karşılanmasına ve İlacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türk Eczacıları Birliğine yapılmasına, ” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine; 18/07/2023 tarihli ara karar ile; davalı kurum vekilinin itirazı reddedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin verilmesi için gerekli şartların oluşmadığını ve kurum işlemlerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2022 (Dava), 22/08/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/408 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli açtığı davada borç bildirim belgelerinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 22.08.2022 tarih ve 2022/408 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteminin reddi kararına yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı, iptali istenen dava konusu işlem ve sunulan deliller değerlendirildiğinde ve ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının uğrayacağı zarar göz önünde blundurularak tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 (Dava), 11/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/406 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli açtığı davada borç bildirim belgelerinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 11.10.2022 tarih ve 2022/406 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteminin reddi kararına yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı, iptali istenen dava konusu işlem ve sunulan deliller değerlendirildiğinde ve ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının uğrayacağı zarar göz önünde blundurularak tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2022 (Dava), 25/08/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/412 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli açtığı davada borç bildirim belgelerinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 25.08.2022 tarih ve 2022/412 Esas sayılı ara kararı ile, tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteminin reddi kararına yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı, iptali istenen dava konusu işlem ve sunulan deliller değerlendirildiğinde ve ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının uğrayacağı zarar göz önünde bulundurularak tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/57 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının kanser tedavisi gördüğünü, tedavisinde LYNPARZA isimli ilacın kullanılmasına karar verildiğini, muadilinin de bulunmadığını, karşılanması talebinin davalı kurumca reddedildiğini, kullanılmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar oluşabileceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
, 08/04/2022 tarihli ara kararla; davalı vekilinin İhtiyati tedbir kararına itirazı reddedilmiştir....
