"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilme işleminin iptali ile ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının iptali yönündeki Kurum işleminin iptali ile yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi.....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının % 72 özür durumuna göre aldığı yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacıdan fazla tahsil edilen 1.386,29 TL'nin 04.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacıya özür durumu dikkate alınarak bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile 01.06.2012 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıklarının ay be ay faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, ödenen aylıklar için davacıdan iadesi talep edilen 11.985,00 TL borcun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Somut olayda; ... İnönü Üniversitesi......
borç bildirim belgesinin ve buna dayanak kurum işleminin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine,ödenmeyen aylıkların hak ediliş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.098,00....
Dosya arasından, davacının 01.12.2008 tarihinde davalı kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemiyle 01.12.2008 tarihli dilekçe ile dava değerini de 2000 TL göstererek bir dilekçe verdiği, fakat bu dava dilekçesinin işleme alınıp alınmadığı hususu belli olmadığı gibi, mahkemece herhangi bir birleştime kararının verilip verilmediği hususunun belli olmadığı anlaşılmakla, öncelikle Mahkemece ... 3. İş mahkemesinin 2008/1144 E. Sayılı dosyasının davalı ile ilgili olup olmadığının tespiti ile sonucunun davacıdan da sorulmak suretiyle, belirtilen dilekçesi ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemiyle herhangi bir dava açıp açmadığı hususu belirlendikten sonra, davalının açtığı başka bir dava var ise, bu dosyaların da temini ve işbu dosyaya ekledikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Somut davada, davacı 21.01.2003-31.12.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının davalı Kurum tarafından iptali yönündeki Kurum işleminin iptalini istediği mahkemece, davacının 01.05.2004-30.05.2004 ve 01.08.2004-15.06.2005 tarihleri arasındaki sigortalılık günlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline ve 15.06.2005 tarihinden sonra başka işyerine girdiği, bu işyerinden bildirilen sigortalılığının iptal edilmediğinden bu dönem yönünden, davanın hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir....
icra takip dosyasına istinaden 13.343,62- TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, B-Davacı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin KABULÜ İLE, asıl alacağın % 20'si olan 2.668,72- TL kötü niyet tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.10.1994-22.08.2008 tarihleri arası yapılan yersiz ödemeden dolayı geri istenen 55.752,64 TL'ye ilişkin Kurum işleminin iptali ile 2008/8. ay itibariyle iptal edilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
işleminin iptaliyle davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının Kurum denetmenince tespit edildiğini beyanla, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile aylığının tekrar bağlanarak faiziyle ödenmesine ve Kurum'a borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56/2 nci maddesi hükümleridir. 3....
