"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum işleminin iptaline ve sosyal haklarının devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, Eşi ve murisi ...'nun ölümü nedeniyle 29/09/2009 tarihinde hesaplanan 12.925.00.TL. prim borcunu ödediğini, 3 yıldır aldığı ölüm aylığının kesilerek 24.063.30.TL. prim borcu çıkarıldığını, Kurum işleminin iptali ile aylığının bağlanmasını istemiştir. Davalı Kurum, 5510 sayılı Yasa'nın geçiçi 17. maddesi uyarınca primlerin tamamının ödenmediği gerekçesi ile davanının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, iptali istenen kurum işlemine esas alınan ve davacı şirket tarafından 05.12.2016 tarihinde Pamukkale İlçe Emniyet Müdürlüğüne verilen 5510 sayılı Kanunun 8. maddesine istinaden kullanılması zorunlu olan formda T.C. kimlik numaralı işyeri çalışanı T7 işten ayrılış tarihinin 30.09.2016 olarak görünmediğini ve kurum kayıtlarının bu bildirimle örtüşmediğini, buna göre kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
bağlanması istemiyle davanın açıldığı, mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden kısmen kabulle, ölüm aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali talebi yönünden davanın reddine, davacıya 07/12/2015 tarihli tahsis talebini takip eden ay başı olan 01/01/2016 tarihinden itibaren babası ... ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunduğunu ve düzenlenen rapora istinaden müvekkili şirket hakkında hatalı işlemler yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde Kurum tarafından düzenlenen 20/06/2019 tarihli ve 108560/15/İR/15 sayılı inceleme raporunun tüm sonuçlarıyla iptali şeklinde beyanda bulunmuş ve 27/01/2019 tarihli celsede ise uyuşmazlık Kurum işleminin iptali olarak tanımlanmıştır....
Tüm bu açıklamalar karşısında, somut olay değerlendirildiğinde; sigortalı ya da hak sahipleri tarafından Kuruma karşı açılan Kurum işleminin iptali ve tespit davaları ile, Kurumca, bu kişilere karşı açılan itirazın iptali davalarının, kendi içlerinde, yukarıda açıklanan prensipler ışığında birleştirilmesi yerinde ise de; davacılar ... ve.....tarafından açılan ve 1997/70 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürümekte olan dava ile,..... tarafından açılan, esasın 1997/125 sırasına kaydedilen; ..... tarafından açılan, esasın 1997/78 sırasına kaydedilen ve..... arkadaşı tarafından açılan ve esasın 1997/92 sırasına kaydedilen Kurum işleminin iptali ve tespit davaları arasında, maddi yada şekli anlamda zorunlu dava arkadaşlığının varlığından söz edilemeyeceği gibi, ihtiyari dava arkadaşlığının varlığını kabule olanak sağlayan unsurlar da mevcut değildir....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin yasa ve mevzuata uygun olduğunu, eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7247 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3 üncü maddesi ile 3201 sayılı Yurtdışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurtdışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanunun 6 ncı maddesi hükümleri. 3....
Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, karşı Kurum davası ise, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, esas davanın reddine, birleşen dosyaların kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Hukuk Dairesinin 12/11/2019 tarih ve 2018/1268 Esas 2019/8440 Karar sayılı ilamı ile Onanması sonucunda, 12/11/2019 tarihinde kesinleştiği ve derdest davaya konu takibinde dayanağı olan kurum işleminin iptaline ve davalının kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması karşısında, kurumun icra takibine devam etmesini sağlayacak maddi ve hukuki dayanağın kalmadığına" dair bilirkişi görüşü bildirilmiştir. Somut olayda; davalı T3 bağ-kur emeklisi babası Ahmet Mutlu'nun hak sahibi olmasından dolayı bağlanan yetim aylığının iptali neticesinde, kendisine ödenen gelirlerin yersiz ödeme olduğundan bahisle iadesine ilişkin Kurum tarafından İstanbul Anadolu 14....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/151 ESAS 2020/4 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının aylık almaya engel hallerinin tespit edilmiş olması nedeni ile aylığının kesildiğini, dava konusu işlemle ilgili tüm kurum dosyası celbedilip incelendiğinde bu hususun daha da net olarak anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
