TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 13/10/2021 tarih ve E-66459318- 108.05- 33190662 sayılı işleminin iptali ile İlaç bedelinin ne denli yüksek olduğu, davacının ilacı kullanmaması halinde öngörülen tedaviyi göremeyeceği ve yaşamının tehlikeye gireceği hali nazara alınarak Over Malign Neoplazmı tanılı hastası olan müvekkilin tedavisi için kullanmak zorunda olduğu “Olaparib etken maddeli Lynparza ” adlı kanser ilacının TEB tarafından getirtilerek, ilaç bedellerininde İBN-İ SİNA SAĞLIK SOSYAL GÜVENLİK MERKEZİ tarafından tedavi süresi boyunca ücretsiz, sürekli ve kesinti yapılmaksızın karşılanmasına, ve müvekkilin tedavisinde kullanılan “Lynparza ” adlı ilaca ait ilaç bedelinin dava süresince davalı İBN-İ SİNA SAĞLIK SOSYAL GÜVENLİK MERKEZİ tarafından tedbiren ücretsiz, sürekli ve kesinti yapılmaksızın karşılanması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
Mahkemece; kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; farklı zamanlarda açılmış iki ayrı dava olduğu, Mahkemece davalar arasında bağlantı olduğu belirtilerek davaların birleştirildiği, davacı/karşı davalının açtığı kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, davalı/karşı davacı Kurumun açtığı yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne şeklinde iki ayrı hüküm kurulduğu, buna rağmen davalı/karşı davacı lehine sadece alacak davasından nisbi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece; kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; farklı zamanlarda açılmış iki ayrı dava olduğu, Mahkemece davalar arasında bağlantı olduğu belirtilerek davaların birleştirildiği, davacı/karşı davalının açtığı kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkin asıl davanın reddine, davalı/karşı davacı Kurumun açtığı yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle davacı/karşı davalıdan tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne şeklinde iki ayrı hüküm kurulduğu, buna rağmen davalı/karşı davacı lehine sadece alacak davasından nisbi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının borçlanma dilekçesi verdiğini ancak hizmet süresini Kuruma sunmadığını, davacının gerekli belgeleri sunmadığı için Kurum tarafından borçlanma işleminin yapılamadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
ın hızarhane işletmesinde fiili çalıtığı, bahse konu işletmenin 2011 yılında kapandığı, davacının emeklilik işleminin iptaline ilişin kurum işleminin iptali ile 01.06.2006-31.10.2006 tarihleri arasında çalışmasının geçerli olduğunun tesiti için dava açılması gerektiğini belirterek davacıya 01.01.2013 tariinde itibaren bağlaan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile 01.06.2006-31.10.2006 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmasının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
TERMAL OTEL SAĞLIK TESİSLERİ TİC. A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin davalı ... TUR ORG. TURZM. İNŞ. LTD. ŞTİ.’ye tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evrakının dosyada olmadığı anlaşılmakla, davalı ... ... TERMAL OTEL SAĞLIK TESİSLERİ TİC. A.Ş. nin temyiz dilekçesinin davalı ... TUR ORG. TURZM. İNŞ. LTD. ŞTİ.’ye tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatası da eklenerek dosyanın fiziki olarak gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili, davacının Bağ-Kur süreleri ile yurtdışı çalışmalarında çakışma olmadığını, bu sebeple Bağ-Kur sürelerini iptal eden Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davacı hakkında yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2020 tarihli ve 2015/544 Esas 2020/20 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, aksi Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.12.2013 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Zaten işyerinde 2013-2015 döneminde uygulanan TİS hükümlerinin incelenmesinde; “MADDE-38.AİLE YARDIMI: Toplu iş sözleşmesi kapsamında çalışan sendika üyesi işçilere her ay maaşla birlikte; sözleşme döneminde memura ödenen aile yardımının %25 fazlası MADDE-39, ÇOCUK YARDIMI : İşveren, işyerinde çalışan taraf sendika üyesi işçilerin çocuklarına 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara göre çocuk yardımı öder.” şeklinde yazıldığı görülmektedir. Bu yazım tekniğinden de açıkça anlaşıldığı üzere aile yardımı da 657 sayılı Devlet Memurları Kanunundaki usul ve esaslara göre belirlenmelidir. Dosya kapsamından davacının eşinin çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacıya çalışan ya da Sosyal Güvenlik Kurumundan geliri bulunan eş nedeniyle bu yardımın ödenmeyeceği kabul edilerek davacının aile yardımı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....
ALMAN RANT SİGORTASINA GİRİŞ TARİHİN TÜRKİYE`DE SİGORTA BAŞLANGIÇ TARİHİ OLDUĞUNUN TESPİTİSOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU (5510) Madde 4 "İçtihat Metni"Dava, ... Rant sigortasına giriş tarihin Türkiye'de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 4 ] 5283 S. BAZI KAMU KURUM VE KURULUŞLARINA AİT SAĞLIK BİR... [ Madde 5 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 440 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “işçilik alacakları“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 1.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.12.2007 gün ve 2006/1100-2007/789 sayılı kararın incelenmesi davalı S.G.K. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 14.07.2009 gün ve 2008/6228 E.-2009/20940 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı S.S.K Hastanesinde işçi olarak çalışmakta iken memuriyete geçtiğini, işçilikten kaynaklanan bir kısım alacaklarının ödenmediği ileri sürerek S.S.K Başkanlığı aleyhine dava açmıştır....
