ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2012/575 ESAS- 2020/893 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2022 Taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin halen İpekyol Mah.İpekyol Cad....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin, taraflarca imzalanan protokole aykırı olduğu gerekçesiyle iptali ve muarazanın meni istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenilen tanık beyanları ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; işleme konu reçetelerin sahte olduğu yönünde dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, reçetelerin gerçeğe uygun şekilde düzenlendiği yönünde kanaat oluştuğu, davalı kurum işleminin taraflar arasındaki ilaç protokolünün 5.3.10 ve 4.3.6. Maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden Asil ... ve vekili avukat ... geldiler. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetimler sonucunda 2012 ptokolünün 5.3.14 maddelerini ihlal ettiği gerekçeleri ile sözleşmesinin feshedilerek para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 12/04/2013 tarihli fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir....
nin başlattığı icra takibinde, müvekkilinin işyeri adresine haciz uygulandığını, hacizlere yönelik olarak 3. kişi sıfatıyla muhafaza işlemini önlemek için teminat yatırarak haczin önlendiğini, açılan istihkak davalarının müvekkili lehine sonuçlandığını ileri sürerek, davalılar arasında gerçek bir alacak ilişkisi olmadığının tespiti, muarazanın men'i, factoring sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunun tespiti ile mülkiyet hakkına vaki müdahalenin men'i ve muarazanın men'i ile muhafaza işleminin önlenmesi için yatırılan teminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Factoring AŞ. vekili, davacı yanın dava açmakta hukuki yararı olmadığını davacının itirazlarının istihkak davasında incelendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece dosya kapsamına göre, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece; kurum işlemine dayanak gösterilen hasta beyanlarına itibar edilemeyeceği, davacı eczane tarafından tahsil edilmediği ileri sürülen muayene katılım payı tutarının çok düşük olduğu, kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18/09/2014 tarihli kurum işleminin hükümsüzlüğüne, bu suretle taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay 13....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 22/12/2011 Tarih ve 23.377.418 sayılı işlem ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, iki yıl süre ile sözleşme yapılmamasına ve 117.983,25- TL cezai işlem uygulanması yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu, kurum inceleme dosyasından da anlaşılacağı üzere cezai işleme konu reçete sahibi Kani Üstündağ'a ait ilaçların müvekkili eczane tarafından hastaya/ilgili hemşireye teslim edildiğini, usulüne uygun olarak fatura edilip ilgili belgelerle birlikte kuruma teslim edildiğini, müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uygun olup hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığını, kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek, kurum işleminin iptaline ve muarazanın önlenmesine karar verilmesini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2021/67 ESAS - ARA KARAR DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : Adana 14....
Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ile açılan “feshin iptali”, ve “muarazanın önlenmesi” istemine ilişkin olup, mahkemece tarafların 5.6.2008 tarihli celsedeki, “davanın konusuz kaldığı” yönündeki beyanları gerekçe gösterilerek, konusu kalmayan davada “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmuşsa da, yargılama sırasında üç aylık olan fesih süresinin dolmuş olması, taraflar arasındaki bu konuya ilişkin muarazanın ortadan kalktığını göstermediği gibi, her iki tarafın, yargılama sırasında bu nedenle “davanın konusuz kaldığını” bildirmiş olmaları da, “davadan vazgeçme” söz konusu olmadığından, işin esasının incelenmesine de engel değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/577 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Başkanlığı Konya SGK İl Müdürlüğünün Sağlık Sosyal Güvenli Merkezi Eczane Fatura itiraz inceleme üst komisyon kurulunun 30/09/2020 tarih, bila sayılı, 14.585,28- TL reçete kesinti işleminin dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, muarazanın meni ile SGK Kurumu Başkanılığını tarafından kesilen söz konusu reçete kesinti işleminin iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, asıl dava ile,......
