Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın iş kazası ihbarı veya sürekli işgöremezlik oranı tespiti istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, davacı tarafa iş kazası ihbarı veya sürekli işgöremezlik oranı tespiti istemiyle Kuruma başvurması için önel verilmediği, olayın iş kazası olmadığı gerekçesiyle eksik araştırma ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacıya olayın iş kazası olup olmadığının, iş kazası sonucu sayılması halinde, meslekte kazanma güç kayıp oranın saptanması ve buna bağlı olarak Kurumdan gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunması giderek kurum aleyhine dava açması için önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
Dava;Maluliyet tespitinin reddine dair kurum işleminin iptali ve davacının maluliyet oranının tespiti talebinden ibarettir. Davaya konu somut olayda, davacı davalı işveren yanında 2012 yılında geçirdiği iş kazası neticesinde vücut fonksiyon kaybının %70 olduğunu belirterek maluliyetin tespiti için yapmış olduğu başvurunun reddine dair kurum işleminin iptali ile %70 oranında sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiş, yapılan yargılamada ATK 3. İhtisas Kurulunun raporu esas alınarak davacının sürekli iş göremezlik oranının %30 olduğuna ve davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Somut dosyada; Yüksek Sağlık Kurulunun 04.04.2017 tarihli raporunda maluliyet oranı %3,1 olarak tespit edilmiş, ATK 3.İhtisas Kurulunun 30.01.2019 tarihli raporunda ise maluliyet oranının %30 olduğu belirtilmiştir....
Dosya kapsamına göre; davacının, 06/11/2012 tarihinde geçirdiği iş kazasına ilişkin olarak alınan İstanbul Bölge Sağlık Kurulu'nun 13/01/2016 tarih ve 173 karar sayılı raporunda, sigortalının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 0 olduğunun, yardıma muhtaç olmadığının ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin tespit edildiği, davacının itiraz etmesi üzerine alınan Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 10/01/2017 tarih 03/379 karar sayılı raporunda, sigortalının meslekte kazanma gücü kayıp oranının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilerek sigortalının 06/11/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücü kayıp oranına ilişkin rapor tanzim edilmesinin istenildiği, Adli Tıp Kurumu 3....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'nci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Dava, iş kazası sonunda ortaya çıkan meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti ve iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun 95'inci maddesi davanın yasal dayanaklarından olup; maddeye göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/06/1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da aynı yöndedir. 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 03.08.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Diğer taraftan, aynı yasanın 58 ve 95'inci maddeleri gereğince meslekte kazanma gücü kaybı ve bedeni çalışma gücü kaybının tespiti bakımından izlenecek yol açıklanmıştır....
Davacı, 07.01.2011 tarihli tahsis talebinin de aynı gerekçeyle reddi üzerine meslekte kazanma gücünü kayıp oranı nazara alınarak maluliyet veya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 1- Maluliyet aylığı talebi yönünden; 5510 sayılı Kanunun 25’inci maddesine göre, “…Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbî belgelerin incelenmesi sonucu 4’üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az %60’ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malul sayılır.”...
Derecede (40 oranında) sakatlığının bulunduğu ve vergi indiriminden yaralandığından bahisle 506 sayılı Yasanın 60/C-b-2 maddesi gereğince davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, sakatlık oranının % 20 ye düştüğü ve artık vergi indiriminden yararlanamayacağından bahisle 15.10.2007 tarihi itibarıyla durduran Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının durdurulduğu tarihten itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının %68 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğine ilişkin Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir. Davacının 31.10.2006 tahsis talep tarihinde 15 yıldan fazla sigortalılığının ve 3600 günü aşkın prim ödemesinin bulunduğu ve gelir vergisi kanunun 31. Maddesi kapsamında 3....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinde; bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çalışma gücü kaybı, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü, harp malullüğü sonucu meslekte kazanma gücü kaybı ile erken yaşlanma durumlarının tespiti talebinde bulunan sigortalılar ve hak sahipleri için, yürürlükten kaldırılan ilgili sosyal güvenlik mevzuatının 5510 sayılı Yasaya aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı, 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahli Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara...
