"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde meskeniyet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
konulan haczin meskeniyet iddiası dikkate alınarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
müvekkilinin rızası alınmadan tesis edildiği için geçersiz olduğunu, iptali için açtıkları davanın derdest olduğunu, 2021/504 esas sayılı dosyadan da taşınmaza haciz konulduğunu, müvekkili taşınmazın maliki olmasa da Anayasa Mahkemesi kararları gereğince meskeniyet şikayetinde bulunmaya hakkı olduğunu, taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olmasının meskeniyet şikayetine engel olmadığını beyanla meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca yapılan haciz işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 2501 parsel, E Blok, Bodrum zemin kat, 1 Nolu taşınmazın üzerine davalı SGK tarafından konulan haciz nedeniyle meskeniyet iddiasında bulunarak haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, aynı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2010 tarihli, 2010/83 E. 2010/837 K. sayılı ilamının kesinleşmiş olması gerekçe gösterilerek istemin kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/563 KARAR NO : 2021/1352 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/260- 2021/201 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Yalova İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/322 esas sayılı dosyası ile meskeniyet şikayetinde bulunduğunu, mahkemece şikayetin kısmen kabulüne, satışın 180.000,00 TL'den az olmamak üzere yapılmasına karar verildiğini, bu arada taşınmaz üzerine 19/12/2019 tarihinde yeniden haciz konulduğunu, borçluya 103 davetiyesi tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin icra müdürlüğüne başvurarak meskeniyet şikayetlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle karar gereği işlem yapılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce 30/08/2020 tarihinde taşınmazın satışının talep edilmesi halinde mahkeme kararı doğrultusunda işlem yapılmasına karar verildiğini, meskeniyet şikayetinin 08/12/2017 tarihli hacze yönelik yapıldığını, 19/12/2019 tarihli haciz için meskeniyet şikayetinde bulunulmadığını, bu nedenle icra müdürlüğü kararının iptali gerektiğini ileri sürerek, 30/08/2020 tarihli memur işleminin iptaline, 19/12/2019 tarihli hacizle ilgili olarak satıştan sonra borçluya pay ayrılmamasına karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde meskeniyet iddiasına ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 günlü ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarına göre, hakkında yürütülen takipler üzerinden davacının evine konulan haczin meskeniyet iddiası ile kaldırılması gerektiğini, icra takibine konu borcun 346.000,00-TL. olduğu ve davacının sosyal ekonomik durumuna göre bu borcu ödeyecek miktarda başka menkulu ve gayri menkulunun olmadığını, halen emekli olan ve inşaat ustası olup iş buldukça gündelik olarak çalışabilen davacının ve ailesinin haline münasip evinin haczedilemeyeceğini beyanla konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir. III....
Karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunarak; müvekkili kurumun alacağı için başlatılmış olan icra takibinde yapılan mal varlığı araştırması sonucu borçlu adına kayıtlı olan gayrimenkul üzerine haciz şerhi işlendiğini, işbu gayrimenkulün değerinin veya bu gayrimenkulün borçlunun haline münasip konutu olup olmadığının taraflarınca bilinmesinin imkanı olmadığını, bu hususta borçlu tarafından haczin kaldırılması amacıyla müvekkili kuruma müracaata bulunulmadığını, 5510 sayılı yasa gereği müvekkili kurum aleyhine dava açılmadan önce kuruma müracaatın dava şartı olduğunu, davacı tarafından dava şartını yerine getirmediğinden işbu davanın reddi gerektiğini, davanın açılmasına müvekkili kurum sebebiyet vermediğinden müvekkili kurum aleyhine yargılama giderine de hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlunun bildirdiği adrese ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, meskeniyet iddiası olan adreste kimse olmadığından muhtara tebligat yapıldığını, davacı borçlunun ailesiyle birlikte bu konutta ikamet ettiği beyanlarına karşın icra takip dosyasından kıymet takdirinden dolayı haberdar olduğu beyanının gerçeği yansıtmadığını, anılan taşınmazın davacı borçlunun haline münasip evi olmadığını ve hatta orada oturmadıklarının çok açık olduğunu, keşifte eksik inceleme yapıldığını, taşınmazda kimin oturduğunun tespit edilmediğini, taşınmazda aile konutu şerhi bulunmadığını, davacının birden çok taşınmazı bulunduğunu, meskeniyet iddiası için şikayet süresinin geçirildiğini belirterek, mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık; meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayettir....
