V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit isteminden ibarettir. 1- Davacı sigortalının 17/12/2004 tarihli tahsis talebine istinaden 6660 gün üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında 01/01/2005 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, davalı Kurum tarafından yapılan 27/10/2015 tarihli rapor neticesinde, sigortalının, dava harici Bülent Yüksekbulgu’ya ait 1081774 sicil numaralı işyerinden yapılan işe giriş bildirgeleri ile 2002 yılına ait (25/07/2002-21/11/2002 arası) tüm sigorta bildirimlerinin fiili bir çalışmaya dayanmadığı ve iptal edilmesi gerektiğine ilişkin tespiti üzerine, hizmetlerin iptali neticesinde son 4/1-a kapsamındaki çalışmalarının 1260 günün altına düşmesi neticesinde aylığının iptal edilerek yaşlılık aylığı ve sağlık giderleri yönünden borç çıkarılarak tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1333 KARAR NO : 2022/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/389 2020/154 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
CEVAP Davalı vekili, davacının talebi ile ilgili kurum kayıtları incelendiğinde davacının, 12.08.2009 tarihinde kuruma emeklilik için başvuru yaptığını ve kendisine 25 yıl 46 yaş 5075 gün şartlarını sağlaması sebebi ile 01.09.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak yurtdışı hizmet belgesine istinaden dosyanın yeniden tetkikinde sigortalının emeklilik süresince yurtdışında çalışmalarının tespit edildiğini, 2014/22 sayılı genelgenin uygulanması konusunda ilgili SGM tarafından tereddüte düşüldüğünü ve İl Müdürlüğü' ne 06.05.2015 tarih ve 2382548 sayılı yazıyla genelgenin uygulanmasına yönelik görüşü sorulduğunu, İl Müdürlüğü'nün 27.05.2015 tarih ve 7951750 sayılı verilen cevabına istinaden davacının aylığı gelire girme tarihi 01/09/2009 tarihi itibariyle durdurulduğu ve alınan aylıkların davacıya borç kaydedildiğinin tespit edildiğini, kurum işleminin yasalara uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2020/70 ESAS - 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali-Tespit KARAR : Malatya 2. İş Mahkemesi'nin 2020/70 Esas, 2021/162 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SSK 'ya tabi olarak 1983 yılından itibaren sigortalı olduğunu, müvekkilinin davalı T4 ait işyerinde 2005/12- 2009/12 döneminde fiilen hizmet akdi ile çalıştığı halde davalı Kurumca çalışmasının iptal edildiğini, Kurum işleminin yasaya aykırı olduğunu belirterek davacının davalı T4 ait işyerinde hizmet akdi ile 2005/12- 2009/12 döneminde çalıştığının tespitine kurum işleminin iptaline ve yaşlılık aylığına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacının idari para cezasının iptali talebine ilişkin istemin öncelikle tefrikine karar verilmeli, eldeki davada ise kurum işleminin iptali istemi değerlendirilmelidir. Davacının talebinin, son celse vekili aracılığı ile alınan beyanında ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece net olarak açıklığa kavuşturulamadığı anlaşılmış, davacının talebinin sahte işyeri olmadığının tespiti ve buna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/230 KARAR NO : 2023/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/56- 2021/678 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Yalova İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2020/346 2021/219 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Hizmet tespiti davalarında Kurumun feri müdahil olması gerektiği, 2- Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fiili olmadığı gerekçesiyle davacının bir kısım hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile bu hizmetlerinin fiili çalışma olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile çalışmalarının fiili çalışma olduğunun tespitine ilişkin davada, davanın Kabulüne karar verildiği, dairemizin 12/06/2018 tarih 2018/362 esas, 2018/1121 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddedildiği, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 10....
Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı 31.05.2012 tarihli tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptalini, tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren 4 (a)’dan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, Bismil Esnaf Odası kayıtları ile ilgili bazı şahıslara geriye dönük haksız hizmet kazandırmak için sahtecilik ve tahrif yapıldığı iddiasıyla müfettiş kurulu tarafından inceleme yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde oda kayıtlarının usulsüz tutulduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda müteveffa Mehmet Polat'ın sigortalılığının iptal edildiğini, 16.10.2001 tarihli hizmet birleştirme cetveline istinaden hak sahiplerine maaş bağlandığı bildirilmesine rağmen yapılan incelemede söz konusu hizmet birleştirme evraklarının sahte imzalar ve hayali tarih ve sayı ile düzenlenerek hak sahiplerine maaş bağlandığının tespit edildiğini, hizmet birleştirme evrakındaki sahteliğe ilişkin iddialar hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, usulsüz oda kaydı nedeniyle sigortalılık süresinin iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
