Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı dava dilekçesi ile maluliyet aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile malulen emekliliğinin devam ettiğinin tespitini talep etmiş, davacının dava devam ederken 12.12.2008 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmiş ve 30.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalı Kurumun emekli maaşını iptal eden işleminin iptali ile 01.08.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yasal faizi ile tahsiline, Kurum tarafından geri istenen 9.585,00 TL yersiz aylıklar ve 21.667,00 TL yersiz sağlık harcaması nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir....

    BORÇLU OLMADIĞININ TESPITIISTIRDAT DAVASIHAKSIZ PRIM ALINMASINDA ZAMANAŞIMI SÜRESIBORÇLAR KANUNU (818) Madde 113SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 84BORÇLAR KANUNU (818) Madde 66SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 80 "İçtihat Metni"Davacı, faiz adı altında tahsil edilen miktarda borçlu olmadığının tespiti ile faizin iptaline ve ödemek zorunda kalınan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asıl dava oda kaydı geçersizliği sebebiyle aylık iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığı bağlanmasına davam edilmesi, yersiz aylık borç tahakkukundan dolayı borçlu olmadığının tespiti, birleşen 2009/339 E. sayılı dava; ... mirasçılarına akarşı yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili, birleşen 2006/649 E. Sayılı Dava; M. ... tarafından, davalı Kuruma karşı yersiz sağlık gideri borç tahakkuku işleminin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl dava ve 2006/649 E. Sayılı dava yönünden konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen 2009/339 E. Sayılı dava yönünden davanın reddine, birleşen 2009/340 E. Sayılı dava yönünden ise; a)...mirasçıları yönünden davanın reddine, b) ... mirasçıları yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

        Dava, davacının Kuruma borcu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir....

          Eldeki davada, davacının talebinin, aksi kurum işleminin iptali ile tahakkuk ettirilen borç tutarı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine yönelmiş olması karşısında, davalı kurum alacağının miktarının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmasa da, kurum alacağının 25.01.2011 tarihi itibari ile belirlenmesi karşısında, davacının kuruma borçlu olduğu belirlenen tutarın asıl alacağına tahsil tarihine kadar işleyen faizin de eklenmesine dair karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, maktu harçla açılan ve tespit istemine ilişkin olarak açılan eldeki davada, davacı taraf lehine maktu vekâlet ücreti tayini yerine nispi vekalet ücreti tayini de isabetsiz olup bozma nedenidir....

            kısmı maluliyet halinin devam ettiğinin tespiti ve buna dayalı olarak, aylığın kesilmesine dair Kurum işleminin iptaline ve bunun sonucu olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, somut olayın özelliği de gözetildiğinde, davalı Kurum aleyhine maktu vekâlet ücreti yerine, fazla olarak nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve kesilen miktarların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimi nedeni ile resen tahakkuk ettirilen 288.903,10 TL ek prim ve gecikme zammının iptali ile itiraz komisyonuna yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali ve şirketin davalı kuruma karşı borçlu bulunmadığının ve eksik işçilik bildiriminin yapılmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....

                  "İçtihat Metni" Dava, davacının evlendirme yardımı talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile davacıya ödenmiş olan yetim aylık bedellerinin muvazaalı boşanma gerekçesiyle iadesine yönelik Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/137 ESAS 2019/26 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davanın süre ve görev yönünden incelenmesi gerektiğini, müvekkili kurum tarafından davaya konu ödeme emrine ilişkin yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yapılan işlemlerde hiç bir usulsüzlük bulunmadığını, davacının davaya konu ödeme emrinde belirtilen amme borçlarından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve % 10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 2014/36493 takip numaralı takibe konu borcun zaman aşımına uğradığının ve davacının BORÇLU OLMADIĞININ tespiti ile söz konusu ödeme emrinin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu