Ancak davalı Kurum 26.08.2009 tarihli (27.08.2009 havale tarihli) dilekçesinde “ davalılar aleyhine açtığı 1996/419 Esas no.lu dava sırasında davaya konu kurum alacağını tahsil ettiğini belirtmiştir. Kurumun bu dilekçesini hangi dava için verdiği hususu, 1996/419 Esas no.lu dosyanın ... tarafından açılan kurum işleminin iptaline ilişkin dava olması, (birleşen ve birleştirilen davadaki ...’in farklı kişiler olduğu tespiti de dikkate alınarak) açıklattırılarak gerekli açıklama yaptırıldıktan sonra eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/02/2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2012/322-2014/460 Davacı, almakta olduğu maluliyet aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren takrar bağlanmasına, bağlanacak aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline ve almış olduğu aylıklardan dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali , davacıya yeniden aylık bağlanması,ödenmeyen aylıklarının faizi ile tahsili ve davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının iptali yönündeki Kurum işleminin iptali ile yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi.....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prim ve idari para cezası tahakkukuna dair Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asıl dava menfi tespit, birleşen dava ise Kurum işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilme işleminin iptali ile ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı kurum vekili, faiz yönünden aleyhe hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, yerel mahkemece, davacı tarafa babasından dolayı 4/b kapsamında bağlanan yetim aylığının kurum hatasından kaynaklandığına ilişkin bir tespit yapılarak 5510 sayılı Kanun'un 96/b maddesi uyarınca hüküm kurulmuşsa da bu yönden kararın kabulünün mümkün olmadığını beyanla İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölüm aylığının kesilmesine yönelik davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kuruma borçlu olunup olunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506, 1479 ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, 6100 sayılı Kanunun 353/1- b-2 maddesi uyarınca Kızıltepe 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/01/2022 tarihli, 2021/536 Esas ve 2022/151 Karar sayılı kararının kaldırılıp, DÜZELTİLEREK, yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle; 1- Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre; A-Davacının davalı tarafından aleyhine başlatılan Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2016/3922 E. sayılı icra takip dosyasına istinaden 12.636,01- TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Kötüniyet tazminat talebinin reddine, B-Davacının davalı tarafından aleyhine başlatılan Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2017/3853 E. sayılı icra takip dosyasına istinaden 16.167,41- TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Kötüniyet tazminat talebinin reddine C-Davacının davalı tarafından aleyhine başlatılan Mardin İcra Müdürlüğü'nün 2016/11253 E. sayılı icra takip dosyasına istinaden 13.343,62- TL yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Kötüniyet...
İş Mahkemesinden verilen 17.06.2014 günlü ve 2010/413 E, 2014/379 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya arasından, davacının 01.12.2008 tarihinde davalı kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemiyle 01.12.2008 tarihli dilekçe ile dava değerini de 2000 TL göstererek bir dilekçe verdiği, fakat bu dava dilekçesinin işleme alınıp alınmadığı hususu belli olmadığı gibi, mahkemece herhangi bir birleştime kararının verilip verilmediği hususunun belli olmadığı anlaşılmakla, öncelikle Mahkemece ... 3. İş mahkemesinin 2008/1144 E....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------olduğunu, bu nedenle -----Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulundukları, davacının istirdat davası açma hakkı bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme davası yönünden ise davanın zamanaşımına uğradığını, davacının çek bedelini icra takibi başlatılmadan önce ödediğini, müvekkili şirketin ----- uygun olarak hareket ettiğini, davacı tarafça dava konusu çekin avans çeki olarak verildiği belirtilmiş ise de çek üzerinde avans çeki olduğuna dair bir ibare bulunmadığını belirterek öncelikle davanın yetki yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, kambiyo senedinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir....
