Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemidir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davalı Kurum tarafından açılan Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) E.2016/87 dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davası bulunduğu anlaşılmakla; belirtilen dosya celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi KARAR Dava, davacıya bağlanan aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, davalı Kuruma borçlu olunmağının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aksine Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3....
Asıl dava, eksik prim borcu olmadığının tespiti, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali, ihtirazi kayıtla ödenenen prim, gecikme zammı ve faiz toplamı 371.745,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi; birleşen davalar ise, Kurumun başka borç tahakkuk yazısı sebebiyle borçlu olmadığının tespiti, yine sonrasında ihtirazi kayıtla ödenen prim, gecikme zammı ve faiz toplamı 4.834.112,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi; ödeme sonrasında Kuruma yapılan itirazı reddeden prim itiraz komisyonu kararının iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
var ise miktarının tespiti, yok ise takibin iptali amacıyla açtığı ./.....
Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, davalı-karşı davacı Kurum ise fuzulen ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, Kurumun açtığı davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Tarihi :12.02.2015 No :2014/679-2015/19 Dava, davacı aleyhine Kurum tarafından eksik işçilik bildirimine dayalı olarak resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ölçümlemeye ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemiz 23.01.2017 tarihli geri çevirme ilamı ile mahkeme gerekçesinde belirtilen Kurum denetmeni raporunun dosya kapsamında bulunmadığı, raporun celbi, Kurum genel müdürlüğü tarafından, il müdürlüğüne hukuk işleminin iptali ile borcun terkin edilmesi yazısı gereği, Kurum tarafından işlem yapılıp yapılmadığı sorularak ve bilgi ve belgeler celp edilerek dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, 2015/IT/095 sayılı son denetmen raporu celp edilerek gönderilmiştir; ancak Kurum genel müdürlüğünün, il müdürlüğüne hukuk işleminin iptali ile borcun terkin edilmesi yazısı gereği işlem yapılıp yapılmadığı hakkında herhangi bir bilgi ve belge gönderilmemiştir. 2015/IT/095 sayılı son denetmen raporunda, davacı ve boşandığı eşinin boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamadıkları tespiti yapılmıştır ancak bu rapor ile Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen ilk rapor ve mahkeme tarafından yapılan araştırmalar neticesi ulaşılan tespitler arasında çelişki mevcuttur....
Taraflar arasındaki kuruma borçlu olmadığının, borç çıkarılmasına ilişkin kurum işleminin iptali, yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
