"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi Dava, idari para cezası işleminin iptali ile davalı Kurum tarafından yapılan re'sen tahakkuk işleminin ve düzenlenen borç ihtarı yazısının iptaline, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
uğradığını, faiz alacakları yönünden de borçlu olmadığının tespitini, davalı Kurum işleminin yerinde olmadığını, bu sebeple yaşlılık aylığı iptal işleminin iptaline, yaşlılık aylıklarının ve sağlık yardımlarının istirdadı açısından borçlu olmadığının tespitine, aylıkların iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine,davalı Kurum lehine 300,00 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/588 ESAS, 2021/142 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; davacının 12/11/2012- 31/12/2012 tarihleri arasında SAM GÜVENLİK isimli iş yerinde çalıştığı, 04/01/2013- 15/06/2013, 25/10/2013/-30/06/2014,20/02/2015- 30/06/2015 tarihleri arasında Sinop Merkez ilçe köylere hizmet götürme birliğinde çalışmasının tespit edildiği, 5335 sayılı kanunun 30, maddesine göre herhangi bir T3 emekli veya yaşlılık aylığı almakta iken maddede sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışamayacakları hükmünün bulunduğu, davacının sigorta kayıtlarında bulunan Sinop ili Merkez İlçesi köylere hizmet götürme birliğinde 4. Fıkrada belirtildiği şekilde görev almadığı, 4A kapsamında sigortalı olarak çalıştığından, davacının kuruma borçlu olduğunun tespiti ile istirdat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, borçlu olmadıklarının ve murislerinin yurt dışı Libya'da geçen sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, davacının 01.08.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın davacı iş yerinde çalıştığı süre ile sınırlı olarak maaşından haczedilen miktarın işveren tarafından ilgili dosyaya ödendiği, davacının, menfi tespit ve ödeme emrinin iptali isteminde bulunarak açtığı davada bilahare zimmetinde sayılan borcun fer'ileri ile birlikte yargılama sürecinde Kuruma ödediğini iddia ederek davasını tamamen ıslah edip talep sonucunu değiştirerek istirdat davasına dönüştürdüğü, kurumdan gelen cevabi yazıda da 28.04.2016 tarihinde 76.350.00 TL’nin davacı tarafından ödendiğinin bildirildiği, her ne kadar 6183 sayılı Kanunda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesindeki "Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." hükmü kapsamında bir düzenleme yok ise de menfi tespit ve ödeme emri iptali kararı sonucunun, istirdat istemini de kapsadığı, davaya istirdat davası olarak devam edilerek davacı tarafından ödenen 76.350.00 TL’nin istirdadına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle...
Hukuk Dairesi No : Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile iptal edilen sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti,yersiz ödeme olarak çıkartılan tutar yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece ; 1-Kurum tarafından davacı ... aleyhine dava konusu sigortalılık döneminin geçersiz sayılması nedeniyle tahakkuk ettirilen yersiz aylık ve sağlık ödemelerinin tahsilini teminen açıldığı belirtilen Adana 2....
Davacı Kurum işleminin iptali ile bağkur sigortalılığın tespiti ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davacının talebinin kurumca karşılanmaması sebebiyle davanın konusuz kaldığından bahsedilemez. Bu çerçevede; 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. Madde kapsamında kurum, muris sigortalıyı anılan yasal düzenlemeden yararlandırmak suretiyle sigortalılığa geçerlilik veriyorsa bağlanan ölüm aylığının aynen geçerliliğini koruyacağı gözetilerek önceki bozma ilamıda kapsamında kuruma borçlu olmadığı yönündeki talebi de incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
