66.608,83 TL asıl alacak ve ferileri bakımından işlemin iptali ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin emekli işlem tarihinde emekli olmaya hak kazandığının tespiti ile maaş iptali yönündeki işlemin iptaline ve maaş ödemesinin devamının gerektirdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/974 KARAR NO : 2021/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS, 2021/500 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 3....
bağlanan aylık yönünden usulden reddine dair karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki Kurum işleminin iptali denilerek bu hususa ilişkin hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir....
Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, itirazın iptali ile takibe konu alacak üzerinden icra inkâr tazminatının tahsiline karar vermiştir....
Dava, yersiz olarak ödendiği iddia edilen aylıkların tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, itirazın iptali ile takibe konu alacak üzerinden icra inkâr tazminatının tahsiline karar vermiştir....
HD'nin 2015/16689- 2016/8967 E-K sayılı ilamıyla onanan kararında, davalının kurum işleminin iptali istemine yönelik davanın reddine karar verildiği ve dolayısıyla davanın boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı husunun sabit olduğu ve bu nedenle kurum işleminin yerinde olduğu, dava konusu icra takibinin hukuka uygun olduğu ayrıca Ankara 8. İş Mahkemesinin 2013/937 Esas sayılı kararının 26/05/2016 tarihi itibariyle kesinleştiği, davacı kurum tarafından icra takibinin 15/05/2019 tarihinde başlatıldığı, alacağın likit bir alacak olduğu, herhangi bir yargılamayı gerektirmediği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne ve takibin devamına dair davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile; 1- Davalının Ankara 19....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi gereğince yapılan Kurum işleminin iptali ve birleşen davada aynı Kanunun 96. maddesi gereğince istirdat işlemine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum işleminin iptali isteminin reddine, itirazın iptali isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının (karşı davalı) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Asıl dava; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti , kesilen maaşının kesildiği günden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 3- Birleşen dava; Kurumun aynı konu nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
Kurum işleminin iptali ile müracaat tarihi itibariyle yurt dışı borçlanmasının kabulü istemli davada, davalı Kurum tarafından çıkarılan tebligatların Kuruma dönen tebligat parçalarının davalı Kurumdan celbi ile bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı-davalı ... tarafından açılan 2011/1266 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile davacının yaşlılık aylığının iptal edilmediği ve ödenmeye devam edildiği gerekçesiyle Kurum işleminin iptali ve yeniden bağlanması talebinin reddine, davacı adına borç kaydedilen 17.284,51 TL alacak ve 20.720,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.004,03 TL tutarındaki yersiz ödemeye dair Kurum işleminin iptaline, fazla istemin reddine, ... tarafından açılan ve birleşen 2011/1305 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile davacı-davalı ...'ya yersiz ödenen 8.033,00 TL asıl alacak ve 2.265,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.298,99 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile Kuruma ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir....
