K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile birleşen dosyada davacıya yersiz ödenen aylık miktarı olan 32.825,14 TL'nin ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 2012/445 Esas sayılı davanın reddine, 2012/486 Esas sayılı davanın kabulüne, toplam 32.825,00 TL kurum zararının davalı ...'dan ay be ay ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Birleşen dosyada hükmedilen alacak yönünden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin birleşen dosyanın davalısı ...'...
Taraflar arasındaki asıl ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti, karşı alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın reddine, karşı alacak davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki alacak-Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı- birleşen dava davalısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- birleşen dava davalısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl dava davacısı Kurum vekili, ...'nın doğum öncesi ve doğum sonrası emzirme raporu Kurum kayıtlarına intikal ettiğini, raporlara ödeme yapmak için incelendiğinde 27.10.2011 tarihinden itibaren eşi ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre asıl dosyada davalı, birleşen dosyada davacı olan Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Asıl dosya davacısı, birleşen dosya davalısının temyizine gelince; Dava; davacının 01.12.1986 – 09.08.1996 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi ... ... sigortalısı olduğunun tespiti, davacının bu sürelerdeki sigortalılığını ve yaşlılık aylığını iptal eden, ayrıca yersiz ödeme çıkaran Kurum işleminin iptali, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili, davacının 6552 sayılı Yasa kapsamında ihya ve yapılandırma talep haklarının saklı tutulması istemine ilişkindir. Birleşen dosyada ise davacı Kurum; davalı sigortalı ...'...
Davalı T1 vekili, yerel mahkemece verilen kararın eksik gerekçeye dayalı olduğunu, Kurum alacakları yönünden zamanaşımının dolduğunu, dava konusu yersiz ödemeden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, Kurum tarafından düzenlenen raporların gerçeğe aykırı olup bağlayıcılığı olmadığını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Dava Kurum işleminin iptali ile birleşen dava yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olan davalıya bağlanan yaşlılık aylığının, kurum müfettişi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen rapor sonucu, sigortalıların hesaplarına usulsüz prim aktarımı nedeni ile aylığın iptal edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa babasından dolayı yetim aylığı almaktayken davalı Kurum tarafından gönderilen 06.04.2016 tarihli ve 5210251 sayılı yazıyla aylığının kesildiğini, kendisine son beş yılda aldığı yetim aylıkları toplamı olan 23.700,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, yapılan işlemin iptali için Kuruma 25.06.2018 tarihinde müracaatta bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, davalı Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu, babasının 28.04.1999 tarihinde vefat ettiğini, Bağ - Kur'a tabi olduğunu, eşinin ise 11.03.2010 tarihinde SSK sigortalısı iken vefat ettiğini, 506 sayılı Kanunun geçici 91....
İş Mahkemesinden verilen 26.04.2016 günlü ve 2014/314-2016/112 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı Kurum Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı taraf, 17.02.2014 tarihli kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Dosya kapsamında, iptali talep edilen kurum işleminin olmadığı anlaşılmaktadır. 17.02.2014 tarihli Kurum işleminin celbi ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali ile alacak ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davada haczin kalkması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya iadesine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın, kurum işleminin iptali ve idareye ödenen tutarın tespiti ile iadesine karar verilmesi talebiyle açılmış olmasına rağmen, mahkemece kurum lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kurum işlemini iptali talebini içermekte olan dava konusunun para olmayan bir talep olduğunu ve maktu vekalet ücreti dikkate alınarak davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, mahkemece kurulan hükmün vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İstinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava kurum işleminin iptali ile yersiz ödeme olarak tahsil edilen miktarın iadesi ve kurum tarafından geriye doğru ödenmiş olan dul aylıklarına faiz işletilmesi ile ödenmeyen dönemdeki aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir....
ın 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların iadesi istemine ilişkin olup birleşen davada davalı-karşı davacı Kurumun yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3155 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 2013/503 E sayılı asıl dava yönünden davanın reddine; birleşen 2013/1029 E, 2013/140 K sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/3155 E sayılı dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemenin ana dava ile ilgili verdiği ret kararı keza birleşen dava ile ilgili olarak verdiği itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir....
