Davacı, Kurum işleminin iptali ile 15.1.1984 tarihinden itibaren 5200 günlük sürenin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini talep ettiği Mahkemece, davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen borçlanmaya esas sürelerinin 3201 sayılı kanun kapsamında, borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın, 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine, aksine yapılan kurum işleminin iptaline, karar verildiği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 92 nci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile Kurumca yersiz alınan aylıkların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 22.11.2018 tarihli ve 2017/279 E. 2018/507 K. sayılı kararıyla; 2017/279 E. sayılı asıl dava ile Mahkemenin birleşen 2017/416 E. sayılı dava yönünden; davacı tarafın 31.01.1999-31.07.1999 tarihleri arasındaki tarım SSK sigortalılığının tespiti ile davalı Kurum işleminin iptali talebine ilişkin açılan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2017/279 E. sayılı asıl dava yönünden; a) Davacı tarafın 01.03.1996-31.01.1999 tarihleri arasındaki Tarım SSK sigortalılığının tespitini ve davalı Kurum işleminin iptali talebine ilişkin açılan davanın reddine, b) Davacı tarafın emekliliğinin iptaline dair Kurum işleminin iptali ile ödenmemiş emekli maaşının işlemiş faizi ile birlikte davacıya ödemesi talebine ilişkin açılan davanın reddine, 3- Mahkemenin birleşen 2017/416 E. sayılı davası yönünden; davacının 01.09.1994-31.01.1999 tarihleri arasında ve 31.07.1999 ile 01.08.1999 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının...
İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davaya konu sigortalılığın iptaline dayanak 29.04.2014 tarihli Kurum denetmen raporu ile sigortalılığı iptal edilen diğer sigortalılar olan Hüsna Kuru ve ... tarafından kurum işleminin iptali talebi ile açılan dava dosyalarının işbu dosya içine alınarak geri gönderilmek üzere Mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2022 gününde oybirliğiyle...
İş Mahkemesi No : 2018/708-2018/1295 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut davada; Davacı, eşinden ve babasından dolayı aylık almakta iken babasından dolayı aldığı aylığın iptal edilmesine ilişkin kurum işleminin iptali talebiyle dava açmıştır....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, sağlık hizmeti alım sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit/istirdat istemlidir. Davacı; işlettikleri hastanenin yoğun bakım ünitelerinden fatura ettiği 2015 Yılı Eylül ayı hizmetlerinden yoğun bakım seviyeleri ile ilgili olarak kurumca haksız yere kesinti yapılmasına karar verildiğini ileri sürerek kesinti işleminin iptali, tedbiren kesinti işleminin durdurulması, yargılama aşamasında kesinti işleminin yapılması halinde ise kesinti işlemine konu 205.316,01 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı; kesinti işleminin hukuka ve usule uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, sabit görülmeyen davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hukuka aykırı olduğu iddia edilen davalı idare işleminin iptali istemine yöneliktir. Davalı idare 09.07.2001 tarihli yazısı ile davacı eczacı tarafından usulsüz olarak ...'a reçete yazdırıldığı gerekçesiyle, işbu reçete bedellerinin cezasıyla birlikte tahsilini istemiş; mahkeme ise, davacının bu işleminin eczane protokolünün 22. maddesine aykırı olduğunu benimseyerek, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, 2000 yılı protokolünün 22. maddesi incelendiğinde, 'reçete üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın, sehven doktorun yazdığı miktardan fazla ilaç küpürü ve barkot diyagramı yapıştırıldığı anlaşılan reçetelerde yer alan fazla ilaç küpürleri ve barkod diyagramları iptal edilir ve kalan reçete bedeli eczaneye ödenir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, prim tahahkkuk işleminin ve ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
