"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 07/09/2009 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ..., ... ve ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkındaki davanın reddine, ..., ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı kurum ve davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan kurum zararının kendi görevlisinden tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 29.12.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalının iş yerinde gerçek ve fiili sigorta kaydının bulunmadığının tespiti sebebiyle uğranılan kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kaza yapması sonucu orman yangınına neden olması nedeniyle uğranılan kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, Dosyanın Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kurum zararının tazmini talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., ... Belediyesi'nin kapatılarak alacak ve borçlarıyla birlikte idarelerine devredildiğini, ... Beldesi'nin eski Belediye Başkanı olan davalının ise dava dışı ...'ın taşınmazında, alınan idari bir karar olmadığı halde ağaçlarını kesmek suretiyle yol çalışması yaptığını, dava dışı bu kişi tarafından zararının giderilmesi istemiyle açılan davada hükmedilen tazminat miktarının idarelerince icra takip dosyasına ödendiğini belirterek, oluşan idare zararının müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, dava konusu alacağın ortaya çıkmasında hiçbir kusurunun olmadığını, yaptığı tüm iş ve eylemlerin tamamının belediye başkanlığının kendisine vermiş olduğu yetki ve sorumluluk dahilinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararının tazmini davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/05/2017 gün ve 2017/2018-2017/3216 sayılı ilamıyla onamasına karar verilmiştir. Süresi içinde asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş; asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından Dairemiz kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Dairemizce verilen 08/03/2018 tarih, 2017/4824 esas ve 2018/1686 karar sayılı ilamda; davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...'...
Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/01/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalı hakkında davaya konu olay nedeniyle ceza davası açıldığı, ... 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
