"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/09/2014 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödenen özel eğitim giderlerine ilişkin kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine dair verilen 03/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı kurum vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile ödemelerden oluşan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirden kalan bakiye Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26.maddesince tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Belediye Encümeni'nin 03/03/2009 tarih ve 52 sayılı kararı ile ... otelin 13/03/2001 tarihinden 15/12/2008 tarihine kadar birikmiş su borcunun tahakkuklarının sehven yapıldığı gerekçesi ile kaldırıldığını, yine encümen kararlarına rağmen bazı iş yeri kira gelirlerinin tahsil edilmediğini ve mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde sözleşmeli personel çalıştırıldığını iddia ederek oluşan kurum zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, kurumu zarara uğratmadığını tüm işlemlerin encümen kararı ile yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, istemin kısmen kabulü ile sadece mevzuata aykırı olarak çalıştırıldığı iddia edilen personel giderleri yönünden tazminata karar verilmiş, diğer zarar kalemleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"....y Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı Kurum vekilinin 10.08.2012 havale tarihli ıslah dilekçesinde talep ettiği 32.827,94 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacı Kurum dava dilekçesinde; 07.06.2003 tarihli iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı ...'...
Uyuşmazlık ve hüküm trafik kazası sonucu sigortalı için yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle oluşan kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2011 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm trafik kazası sonucu sigortalı için yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2010 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm ... kazası sonucu ... göremez duruma giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2010 (Pzt.)...
Uyuşmazlık ve hüküm ... kazası sonucu ... göremez duruma giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.11.2010 (Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, hayvan otlatma nedeniyle oluşan davacı kurum zararının tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
