"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rucüan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 25/09/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının rücuen tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... yönünden davanın tefrikine, diğer davalılar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 07/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının ödetilmesi davasıdır. Mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasında, davaya dayanak teşkil eden müfettiş raporu bulunmamaktadır. Yine bu raporun davacı vakfa hangi tarihte tebliğ edildiği, kaymakam tarafından hangi tarihte raporun havale edildiği belli değildir. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderleri nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ialmına uyulmak suretiyle, ilamında yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı .....ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde; davacı Kurum tarafından 4.1.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalıya ödenen giderler toplamı olan 40.918,43-TL'nin davalılardan tazminin istenildiği, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 21.666,27-TL Kurum zararının davalılardan tahsine karar verildiği görülmüştür. Böylece istem kısmen hüküm altına alındığına göre; kendisini vekille temsil ettiren ......vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu kararı ve Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kurum zararının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili olan Üniversitenin zarara uğramış olduğundan bahisle bu zararın tazmini için yapmış oldukları icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar, müfettiş raporunun sağlıklı bir inceleme yapılmadan hazırlandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; 13/10/2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, mahkemece görevlendirilen .. emekli uzman denetçisi tarafından düzenlenen 20/01/2014 tarihli raporda davacının ana para zararının .. TL olduğu yönünde görüş bildirildiği, bu rapora davalıların itirazı üzerine hukukçu bilirkişiden alınan 13/10/2014 tarihli raporda ise, kurum zararının oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği ve ikinci rapora göre karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik-iş kazasında ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
