Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki hususlardan başka davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacıya, Kurumca, 01.12.2002 tarihinden itibaren 9072 gün primi ödenmiş sigortalılık süresi üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, 11.09.2001 tarihinde 46 adet prim ödemesinin, yapılan denetim sonucu gerçeğe aykırı olarak, bilgisayar programı sayesinde ödenmiş gibi Kurum kayıtlarına işlendiğinin belirlenmesi nedeni ile, bağlanan aylığın başlangıçtan itibaren iptal edildiği, davacının da Kurumun bu işleminin iptali ile yeniden aylık bağlanması ve geçmişe yönelik ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsilini istediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, malûliyet aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararının bozulması istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davacının 5510 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesi kapsamındaki sigortalılığın iptaline ilişkin kurum işleminin iptali, Ek-5 sigortalılığının devamı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesi ve ilgili maddeleri. 3....
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Yurt dışında geçen 03.09.1991-30.08.2005 tarihleri arasındaki süreleri 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanabileceğinin tespiti ile borçlanma başvurusunu reddeden Kurum işleminin iptali istemlerine ilişkin olan davada; mahkemece istem aynen hüküm altına alınmış ise de, borçlanma süresinin sonunun, izinle çıkılarak Türk Vatandaşlığının kaybedildiği 27.04.2005 tarihi ile sınırlandırılması gereği gözetilerek, 03.09.1991-27.04.2005 tarihleri arası dönemdeki süreler yönünden tespit hükmü kurulması gerekirken, bu tarih sonrasını da içerecek şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/249 2020/35 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, davacıya 01.03.2003 tarihinde aylık bağlandığını ancak emekliliğinden sonra yurt dışında çalışması olduğunun ve gelir elde ettiğinin tespit edilmesi üzerine aylığının kesildiğini ve yersiz ödeme tahakkuk ettirildiğini, isteğe bağlı sigortalılıkta Türkiye'de ikamet şartı gerekmekte olup davacının bu dönemde Almanya'da yaşadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu, müvekkili Kurum işlemi usul ve yasaya uygun olduğundan Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
tahsili Kurum tarafından ,sigortalı tarafından ise Kurum işleminin iptali talep edilmiştir....
edilen aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali,çalışma gücü kaybının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı ... ve ... Sigortası Kanununun 95. ve geçici 10 maddesi ile 5510 sayılı yasanın 106/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 506 sayılı yasanın geçici 87. maddesidir....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı-birleşen dava davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi için kararın bozulması talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle hizmetlerinin iptaline dair Kurum işleminin iptali ve çalışmalarının tespiti ile birleşen dosya yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
