kurum işleminin iptali ile cezai şart ve reçete bedeli kesintisi toplamı olan 20.308,54 TL den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, davacının yaşlılık aylıklarının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine, birleşen dava ise Kurum tarafından asıl dosya davacısı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, ilamında belirtilen gerekçelerle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ölüm aylığının yarıya düşürülerek yersiz aylık borcu çıkarılması işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya davalı kurumun 31/07/2019 tarihli yazısı ile 76.049,21 TL yersiz ödeme ve bunun gecikme bedelinin iadesine ilişkin yazı gönderildiğini yazının müvekkili tarafından 28/08/2019 tarihinde tebliğ alındığını, bu işlemin yersiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, dva konusu kurum işleminin iptalini, davacı hakkında işbu borçların ve gecikme bedelinin silinmesini, davalı kurum tarafından yapılmış ve yapılacak borç tahsil taleplerinin ve ileride gelebilecek ödeme emirlerinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava menfi tespit, birleşen dava ödeme emrinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın faiz yönüyle kabulünün hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir. Aylık kesme işlemi 5335 S.K'nun 30. Maddesi hükmüne uygundur. Ancak iade kapsamının 5510 S.K'nun 96/1- b maddesi hükmüne göre yapılması gerekir. İlk derece mahkemesi kararı her iki yasal düzenlemeye uygundur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali, menfi tespit, alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 13/04/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında ... adresini bir süreliğine kiraladığını, kiralanan alanda su kullanımı amacıyla davacı tarafa başvuruda bulunulduğunu, bu kapsamda ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Göz Merkezine çok yakın olması ve coğrafi konumu nedeniyle tercih edildiğini, bu durumun yönlendirme olarak kabul edilemeyeceğini, cezai şartın haksız olduğunu ileri sürerek kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı kurum tarafından 24/07/2012 tarih ve 842 sayılı karar ile uygulanan 10.000,00 TL ceza işleminin iptaline ve bu miktar kadar davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaftır....
