DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müteahhitlik yaptığını ve işyerinin 1997 yılında kapandığını, Kurum tarafından 1997/002466, 1998/001733, 2000/002901 takip numaralı ödeme emirleri olmak üzere 3 adet ödeme emri gönderildiği, prim alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE, Davacıya gönderilen 1997/2466 , 1998/1733 ve 2000/2901 nolu ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle İPTALLERİNE" şeklinde karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... ...'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/741 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece;"Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davalı aleyhine açmış olduğu kurum işleminin iptali ve aylık bağlaması talepli davasında dava konusu kesilen aylıklarının tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; asıl davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla HMK.nun 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/210 ESAS, 2022/248 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal faiz talebi başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, kurum tarafından tesis edilen işleminn usul ve yasaya uygun olduğunu, davaya konu Atezolizumab etkin maddeli Tecentriq adlı ilacın Sağlık Uygulama Tebliği eki Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesinde bulunmadığını, ülkenin bulunduğu ekonomik durumun göz önünde bulundurulmak zorunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının taraflara tebliğ edildiği, davalı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı kurum vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı mirasçılarına tebliğ edilmediği davacının ölümü sebebiyle vefat görevi sona eren davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır....

nedeniyle, fiili çalışması mevcut olan kişilerin zarara uğratılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacının fiili çalışmasının mevcut olduğunun tespitine, bağlanan emekli aylığının iptali ile ödenen maaşın faiziyle iadesine ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden maaş bağlamasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2019/1262 E., 2020/107 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1984 yılından 2015 yılına kadar çalıştığını, emekliliğe hak kazandığını, 01/02/2015 tarihinden itibaren müvekkiline yaşlılık aylığının bağlandığını, davalı kurum müfettişi tarafından yürütülen 28/12/2015 tarih 34 XX 849 sayılı soruşturma raporu uyarınca müvekkilinin emekliliğe hak kazanamadığının tespit edildiğini ve ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili için borç bildirim kağıdı gönderildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kurum işleminin iptalini, davacının kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kurum tarafından aldığı yetim aylığının kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden aylık bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum müfettişlerince yapılan inceleme ve araştırmalar sonucu davacının boşanmış olduğu eşiyle beraber yaşadığının, boşanmalarının muvazaalı olduğunun tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....

ün kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğini belirterek, 2012 yılında iki işiçinin çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinden bahisle davacı şirket hakkında 5.139,00 TL tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, aynı tarihli ... işlemi ile davacı şirkete ait teşviklerin iptaline karar verildiği ve davacı şirketin 2012 yılında yararlandığı toplam 59.438,09 TL tutarındaki teşvik indirimlerinin Kuruma iadesinin istendiği görülmüş olup, iş bu Kurum işleminin iptali, idari para cezasının iptali ve teşvik indirimlerinin tahsili ile sigortalıların davacı işyerinde çalışmadıklarının tespiti istemli açılan davada Mahkemece idari işlemin iptali ve alacak talebinin iş bu dosyadan tefrik edilerek, sigortalı ...'ın 26.07.2012, sigortalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre İcra İflas Kanunu ve 6183 sayılı Kanun’dan kaynaklanan tasarrufun iptali davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2022/62 ESAS - 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Davacı vekili tarafından Kurum İşleminin İptali İstemli istemiyle açılan davada, davanın Karar Verilmesine Yer Olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı Davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ümraniye SGM tarafından dava dışı Erpar Otomobilcilik Koll. Şti.'...